26.03.2026 Справа № 914/3116/25
За заявою: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Торф'яний край», м. Львів,
про зупинення провадження у справі
у справі №914/3116/25
за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Торф'яний край», м. Львів,
про: витребування з незаконного володіння у комунальну власність земельної ділянки кадастровий номер 4610137500:11:016:0008
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання Х.Л. Лащ
За участю представників сторін:
прокурор: Машталяр Ю. А. (в залі суду)
позивач: Коржевич У. Ф. (в залі суду) - згідно виписки з ЄДР
відповідача: Семків В. В. (в залі суду)- представник
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Торф'яний край» про витребування з незаконного володіння у комунальну власність земельної ділянки кадастровий номер 4610137500:11:016:0008.
Ухвалою суду від 09.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №914/3116/25, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Представником відповідача 06.03.2026 за вх. №1011/25 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити провадження у справі № 914/3116/25 за позовом Львівської міської ради до ОК «ГБК «Торф'яний край» про витребування майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/15962/20, що розглядається Київським окружним адміністративним судом. Подане клопотання обґрунтоване тим, що результат розгляду адміністративної справи № 640/15962/20 має преюдиційне значення для встановлення наявності у Позивача права на витребування майна та підтвердження/спростування статусу територіальної громади як власника спірної ділянки.
Присутній в підготовчому засіданні 26.03.2026 представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив суд його задоволити.
Присутні в підготовчому засіданні 26.03.2026 прокурор та представник позивача заперечили щодо задоволення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та зазначили, що на сьогоднішній день відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» Рясне-Руську сільську раду включено до складу Львівської об'єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Львові. 29.11.2020 відбулася перша сесія новообраних депутатів Львівської міської ради. Відтак, з цього моменту закінчилися повноваження усіх місцевих рад, які були обрані на попередніх місцевих виборах, у тому числі Рясно-Руської сільської ради і правонаступником прав та обов'язків останньої стала Львівська міська рада.
Ухвалою Львівської міської ради № 7 від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради», Рясне-Руську сільську раду припинено шляхом приєднання до Львівської міської ради. Зазначені рішення органу місцевого чинні, в судовому порядку не скасовані.
Відтак Львівська міська рада, як правонаступник Рясне-Руської сільської ради, є належним позивачем у даній справі і підстави для зупинення провадження у справі та задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у даній справі відсутні.
Суд звертає увагу сторін, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.
Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17.
Заслухавши доводи та заперечення учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі з предметом доказування в межах вимоги прокуратури про витребування з незаконного володіння відповідача у комунальну власність Львівської міської ради земельної ділянки. Крім того, обставини що будуть встановлені в межах справи №640/15962/20, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду, не перебувають у прямому взаємозв'язку із обставинами даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Присутні в підготовчому засіданні 26.03.2026 прокурор та представники сторін повідомили, що ними надано усі наявні докази, підтвердили про відсутність інших обставин та доказів, про які б могли додатково повідомити чи надати до суду для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 України, суд
1. В задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Торф'яний край» вх.№1011/26 від 06.03.2026 про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі №914/3116/25 та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.04.2026 на 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Березяк Н.Є.