вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"26" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/357/26
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлінк» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, літ. М, прим. 4а)
про стягнення 17841,60 грн.
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 10.02.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлінк» про стягнення 17841,60 грн.
Разом з тим, в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 17.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовлено та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).
16.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про вихід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано тим, що з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, дослідження наявних доказів, надання сторонами додаткових пояснень та забезпечення реалізації процесуальних прав сторін.
19.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.
Так, розглянувши клопотання відповідача про вихід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволення з огляду на наступне.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом позову в даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 17841,60 грн. за порушення строків поставки товару за договором на поставки товару №607/ВОЗ-2025 від 24.10.2025.
Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.02.2026 суд визначив, що справа є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Разом з тим, відповідачем до клопотання про вихід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надано обґрунтувань наявності підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також не надано жодного належного доказу, який би свідчив про складність даної справи, та міг б стати підставою для постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи в порядку судового засідання з викликом сторін.
Таким чином, оскільки справа №911/357/26 є малозначною, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, клопотання про вихід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Частиною 1 ст. 167 ГПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.
Таким чином, відповідач має право подати всі докази які стосуються обставин справи, а також навести свої заперечення та пояснення у відзиві.
Також свої пояснення та заперечення, відповідач має право подати разом із запереченнями відповідно до ст. 167 ГПК України.
Відтак, зазначені відповідачем обставини у клопотанні про вихід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не потребують проведення судового засідання з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 42, 165, 167, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлінк» про вихід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов