ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.03.2026Справа № 910/15601/25
За позовом Прутяна Олександра Анатолійовича
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
Мороз О.Ю.
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.
Прутян Олександр Анатолійович (далі - позивач, Прутян О.А. ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач, АТ КБ "ПРИВАТБАНК"/Банк) з вимогами: 1) зобов'язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вчинити дії, а саме:
- припинити безпідставне обмеження (блокування) видаткових операцій за поточним рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) 27.01.2022 за адресою вiддiлення: 56501 Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 5-А;
- виконати розпорядження позивача та перерахувати грошові кошти у сумі 10 000,00 грн, що зараховані на зазначений рахунок, на рахунок позивача як фізичної особи за реквізитами: одержувач: Прутян Олександр Анатолійович, рахунок: НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Київ, Україна, РНОКПП одержувача: НОМЕР_4 ;
- після виконання розпорядження закрити зазначений рахунок;
2) стягнути з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь Прутяна Олександра Анатолійовича , моральну (немайнову) шкоду у розмірі 10 000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Прутяна О.А. У подальшому, 30.07.2024 на рахунок ФОП Прутян О.А. від ТОВ "Меліоратор-Агро Юг" надійшла оплата за послуги з правової допомоги згідно рах. від 30.04.2024, без ПДВ, у розмірі 10 000,00 грн, проте ці кошти були заблоковані Банком. Позивач неодноразово звертався до Банку із заявами про виконання розпорядження щодо перерахування коштів та закриття рахунку. Згідно отриманого позивачем від відповідача листа №20.1.0.0.0/7- 240822/33136 від 19.09.2024, останній відмовив позивачу у знятті заборони з поточного рахунку, оскільки матиме це право тільки на підставі рішення суду. Позивач зазначив, що після судового розгляду справи № 915/1649/24, відповідач не усунув обмеження видаткових операцій та продовжує безпідставно утримувати грошові кошти позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду з вищенаведеними вимогами про зобов'язання відповідача вчинити дії та стягнення з відповідача на користь позивача завданої йому моральної шкоди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
19.12.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15601/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/15601/25.
23.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
07.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. У відзиві на позовну заяву відповідач також зазначив, що спір у даному випадку виник не між суб'єктами господарювання, а між фізичною особою Прутян О.А. та АТ КБ "ПРИВАТБАНК", тому просив суд закрити провадження у справі.
07.01.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач заперечив доводи відповідача у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 витребувано докази у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення даної ухвали суду витребувані докази надати суду.
16.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання витребуваної судом інформації до 27.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" додатковий строк для подання доказів у справі до 12.03.2026.
18.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та пояснень, згідно якого надано докази на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2026, у задоволенні позовних вимог позивача відповідач просив суд відмовити повністю.
18.03.2026 до суду від позивача надійшла заява від 18.03.2026, згідно якої позивач просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині вимог про зобов'язання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вчинити дії, а саме:
- припинити безпідставне обмеження (блокування) видаткових операцій за поточним рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) 27.01.2022 за адресою вiддiлення: 56501 Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 5-А;
- виконати розпорядження позивача та перерахувати грошові кошти у сумі 10 000,00 грн, що зараховані на зазначений рахунок, на рахунок позивача як фізичної особи за реквізитами: одержувач: Прутян Олександр Анатолійович, рахунок: НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Київ, Україна, РНОКПП одержувача: НОМЕР_4 ;
- після виконання розпорядження закрити зазначений рахунок.
Згідно наведеної заяви позивач просив суд в частині вимоги про стягнення з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь Прутян Олександра Анатолійовича, моральної (немайнової) шкоди у розмірі 10 000 гривень продовжити розгляд справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
В матеріалах справи наявна довідка АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 2600227SU004513 від 27.02.2026, надана клієнту ФОП Прутян О.А. про закриття рахунку № НОМЕР_1 , долучена відповідачем до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2026.
Згідно наведеної довідки підтверджується, що вказаний рахунок, належний ФОП Прутян О.А., закритий 26.02.2026, тобто після відкриття провадження у справі № 910/15601/25.
Наведене, у свою чергу, свідчить про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про зобов'язання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вчинити дії, що фактично підтвердив позивач згідно поданої ним до суду заяви від 18.03.2026.
За наведених обставин, подана позивачем заява від 18.03.2026 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вчинити дії підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, при зверненні до господарського суду з даною позовною заявою, поданою в електронній формі, за вимогу немайнового характеру (про зобов'язання вчинити дії) позивач мав сплати судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору. Згідно п. 9, 13 ч. 1 цієї статті, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Позивач у справі є особою з інвалідністю 1-Б групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення серія НОМЕР_5 , виданого 04.07.2024.
Отже, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Частиною 9 статті 129 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи закриття провадження у справі № 910/15601/25 в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії, наведені приписи статті 129 ГПК України та звільнення позивача від сплати судового збору, суд доходить висновку про покладення судового за подання позовної заяви в частині позовних вимог про зобов'язання вчинити дії на відповідача та стягнення з останнього в дохід Державного бюджету України 2 422,40 грн судового збору.
Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 231, 232, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі № 910/15601/25 в частині позовних вимог про зобов'язання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" вчинити дії, а саме:
- припинити безпідставне обмеження (блокування) видаткових операцій за поточним рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) 27.01.2022 за адресою вiддiлення: 56501 Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 5-А;
- виконати розпорядження Прутяна Олександра Анатолійовича та перерахувати грошові кошти у сумі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок), що зараховані на поточний рахунок № НОМЕР_1 , на рахунок Прутяна Олександра Анатолійовича як фізичної особи за реквізитами: одержувач: Прутян Олександр Анатолійович, рахунок: НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Київ, Україна, РНОКПП одержувача: НОМЕР_4 ;
- після виконання розпорядження закрити рахунок № НОМЕР_1 .
2. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) в дохід Державного бюджету України 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.
3. На виконання даної ухвали видати наказ.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.03.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана ГУМЕГА