ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.03.2026Справа № 910/2946/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Європа-Броди"
до Міністерства юстиції України
про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Європа-Броди" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просило: визнати незаконним та скасувати пункти 1, 2, 4 Наказу Міністерства юстиції України від 05.02.2026 №295/5 "Про задоволення скарги", прийнятий на підставі висновку Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.01.2026 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.08.2025, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 25.08.2025 за №СК-3271-25; зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційних дій відомості про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 4620310100:11:004:0004), площею 0,1 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Броди, вулиця Юридика, земельна ділянка 9 та право власності на готельний комплекс, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею: 1413,9 кв.м., за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Броди, вулиця Юридика, будинок 9 за ТОВ "Готель "Європа-Броди".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» про забезпечення позову у справі відмовлено повністю.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
За наслідками перевірки відомостей щодо наявності в позивача зареєстрованого електронного кабінету судом установлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Європа-Броди", електронний кабінет не зареєструвало.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 грн.
Підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Із прохальної частини позову слідує, що позивачем пред'явлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання незаконним та скасування пунктів наказу, 2) зобов'язати вчинити дії щодо поновлення відомостей про право власності.
Відтак, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 5324,80 грн. (6656 грн. х 0,8 = 5324,80 грн.).
Натомість, позивачем надано докази сплати судового збору лише в розмірі 3328 грн., у зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити 1996,80 грн., докази чого надати до суду.
Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У тексті позовної заяви та в додатках до неї позивач послався, зокрема, на договір про внесення змін до Іпотечного договору від 13.07.2012, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., зареєстрований за № 2650.
Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Європа-Броди" без руху.
Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Європа-Броди" на обов'язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України, докази чого надати до суду протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Готель "Європа-Броди" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:
- докази сплати судового збору в розмірі 1996,80 грн.;
- договір про внесення змін до Іпотечного договору від 13.07.2012, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., зареєстрований за № 2650 (копію із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 25.03.2026 року.
Суддя К.В. Полякова