ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.03.2026Справа № 910/18605/20
За скаргами ОСОБА_1 (м. Київ)
на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича (м. Київ)
у справі № 910/18605/20
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар")
до ОСОБА_1 (м. Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники учасників судового процесу: згідно з протоколом судового засідання
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" за кредитним договором № 20-1845/2-1 від 18.06.2013 перед позивачем розмір якої станом на 23.11.2017 становить 6 175 980,75 доларів США та 2 171 039,72 грн, яка складається з: 5 767 600,00 дол. США заборгованості по кредиту, 408 380,75 дол. США заборгованості по процентах, 143 689,21 грн пені по кредиту, 824 921,60 грн пені по процентам, 16 726,12 грн 3% річних по тілу кредиту, 97 322,79 грн 3% річних по процентам, 1 088 380,00 штрафу за порушення умов кредитного договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі №910/18605/20 позов задоволено повністю.
22.07.2021 на виконання означеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 замінено стягувача (позивача) у справі № 910/18605/20 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".
20.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича.
Відповідно до прохальних частин скарг, боржник просить суд:
1.: - зупинити до завершення розгляду скарги реалізацію через електронні торги належні ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;
- звіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 05.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича визнати недійсним;
- визнати неправомірними дії приватного виконавця в частині використання Звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 05.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича не використовувати Звіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 05.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича, під час реалізації арештованого майна ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 79215527.
2.: - зупинити до завершення розгляду скарги реалізацію через електронні торги належні ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;
- звіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 10.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича визнати недійсним;
- визнати неправомірними дії приватного виконавця в частині використання Звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 10.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича не використовувати Звіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 10.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича, під час реалізації арештованого майна ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 79215527.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 прийнято до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича, їх розгляд призначено в судовому засіданні на 10.03.2026; відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення до завершення розгляду скарги реалізації через електронні торги належні ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; та про зупинення до завершення розгляду скарги реалізації через електронні торги належні ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишенська сільська рада, садове товариство "Гатне-2"; відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича.
06.03.2026 від приватного виконавця надійшли заперечення проти скарг.
06.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" подало письмові пояснення щодо скарг боржника.
У судовому засіданні 10.03.2026 представник скаржника підтримала вимоги і доводи скарг. Представники стягувача та приватний виконавець проти задоволення скарг заперечували з підстав, викладених у письмових поясненнях.
Розглянувши подану боржником скаргу, заслухавши пояснення стягувача та приватного виконавця, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана скарга та заперечення проти неї, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду цієї скарги, суд встановив наступне.
22.07.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 р. у справі № 910/18605/20, яке набрало законної сили 22.06.2021, було видано наказ, за яким в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (ідентифікаційний код 34881820) за кредитним договором № 20-1845/2-1 від 18.06.13. (з усіма змінами та доповненнями) перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8; ідентифікаційний код 00039002), розмір якої станом на 23.11.17. становить 6.175.980 (шість мільйонів сто сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) доларів США 75 центів та 2.171.039 (два мільйони сто сімдесят одна тисяча тридцять дев'ять) грн 72 коп., яка складається з: 5.767.600 (п'ять мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч шістсот) дол. США 00 центів заборгованості по кредиту, 408.380 (чотириста вісім тисяч триста вісімдесят) дол. США 75 центів заборгованості по процентах, 143.689 (сто сорок три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн 21 коп. пені по кредиту, 824.921 (вісімсот двадцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять одну) грн 60 коп. пені по процентам, 16.726 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн 12 коп. 3% річних по тілу кредиту, 97.322 (дев'яносто сім тисяч триста двадцять дві) грн 79 коп. 3% річних по процентам, 1.088.380 (один мільйон вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн 00 коп. штрафу за порушення умов кредитного договору,
звернуто стягнення на земельні ділянки, які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 20-1845/2-1-13062017/35 від 13.06.17., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 00039002) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 258, а саме:
1. Земельні ділянки, які іменуються по тексту іпотечного договору № 20-1845/2-1-13062017/35 від 13.06.17. як "Предмет іпотеки-1 - Предмет іпотеки-83", загальною площею 9,9421 (дев'ять цілих дев'ять тисяч чотириста двадцять одна десятитисячна) га, розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, садове товариство "Гатне-1", цільове призначення земельних ділянок: 01.06. Для колективного садівництва; категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення; вид використання земельних ділянок: для ведення садівництва; склад угідь: сади.
2. Земельні ділянки (які іменуються по тексту іпотечного договору № 20-1845/2-1-13062017/35 від 13.06.17. як "Предмет іпотеки-84 - Предмет іпотеки-154") загальною площею 10,2943 (десять цілих дві тисячі дев'ятсот сорок три десятитисячних) га, розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, садове товариство "Гатне-2", цільове призначення земельних ділянок: 01.06. Для колективного садівництва; категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення; вид використання земельних ділянок: для колективного садівництва; склад угідь: сади.
Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Зі змісту ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 18 Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний:
1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;
2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;
3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;
4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;
5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки;
6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:
1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;
2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;
3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;
4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;
5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;
6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;
7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;
8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;
9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;
10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;
12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;
13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;
14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;
15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;
16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;
17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;
18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;
19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;
20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;
21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;
22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.
Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Частиною 1 статті 74 Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
29.09.2025 приватним виконавцем Білоконем Миколою Вадимовичем відкрито виконавче провадження №79215527 з виконання означеного наказу.
Постановою про арешт майна боржника від 29.09.2025 накладено арешт на майно, перелічене в наказі №910/18605/20 від 22.07.2021.
Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.12.2025 описано майно, що належить боржнику, а саме: земельні ділянки загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишенська сільська рада, садове товариство "Гатне-1".
Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.12.2025 описано майно, що належить боржнику, а саме: земельні ділянки загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишенська сільська рада, садове товариство "Гатне-2".
Постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11.12.2025 призначено оцінювача для визначення вартості описаного майна, що належить боржнику, а саме: земельні ділянки загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишенська сільська рада, садове товариство "Гатне-1".
Постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11.12.2025 призначено оцінювача для визначення вартості описаного майна, що належить боржнику, а саме: земельні ділянки загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишенська сільська рада, садове товариство "Гатне-2".
10.02.2026 приватним виконавцем отримано звіти про оцінку вищевказаного майна та направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про визначення вартості майна з копіями висновків про вартість майна.
В обґрунтування поданих скарг боржник зазначає, що приватний виконавець чи оцінювач не звертались до неї з вимогою забезпечити доступ оцінювача до об'єктів оцінки, тож оцінювання земельних ділянок було проведено без належного врахування стану земельних ділянок, проведених ділянок дороги, природного газу та електроенергії.
З цього приводу суд вважає обґрунтованими твердження виконавця про те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку виконавця або оцінювача звертатись з відповідною вимогою до боржника, об'єктом оцінки були земельні ділянки, надання доступу до яких не потребує участі боржника або залучення інших суб'єктів для забезпечення відповідного доступу.
Суд також погоджується з доводами виконавця про те, що боржником не було надано доказів неврахування оцінювачем стану земельних ділянок, доказів проведення до земельних ділянок дороги, природного газу та електроенергії.
Натомість, зі звітів слідує, що оцінювані земельні ділянки були оглянуті в процесі проведення оцінки, під час огляду встановлено, що переважна частина земельних ділянок розташована в межах рівнинної, відкритої місцевості зі степовим характером рельєфу, без значних перепадів висот або складних природних умов. На окремих земельних ділянках зафіксовано наявність зелених насаджень у вигляді деревної та чагарникової рослинності, що має природне походження. Такі насадження мають локальний характер і нерівномірно розміщені в межах окремих ділянок. Крім того, під час огляду підтверджено, що частина земельних ділянок безпосередньо примикає до водних об'єктів або розташована в їх безпосередній близькості. У звітах зазначено, що земельні ділянки не є забудованими, відносяться до єдиної категорії земель - землі сільськогосподарського призначення, та мають однакове цільове призначення: 01.06 "Для колективного садівництва", наявність на оцінюваних земельних ділянках зелених насаджень у вигляді деревної та чагарникової рослинності, що має природне походження. При проведенні оцінки встановлено склад земельних ділянок, визначено площу кожної земельної ділянки, їх кадастрові номери, а також зафіксовано основні природні характеристики території розміщення та відсутність обмежень у використанні, а також враховано наявність спеціальних дозволів на користування надрами щодо певних ділянок.
Будь-яких доказів (висновок експерта, оцінювача про вартість майна тощо) на підтвердження неправильності проведеної оцінки у виконавчому провадження №79215527 до матеріалів справи не надано.
Відтак суд дійшов висновку про недоведеність доводів і тверджень скаржника про необґрунтованість визначеної оцінювачем вартості майна та невідповідності складених звітів вимогам закону чи дійсному стану такого майна.
Боржник у скаргах зазначає, що оскаржувані звіти складено щодо земельних ділянок Яковлєвої Марини Володимирівни, а стороною виконавчого провадження № 79215527 є ОСОБА_1 .
Із пояснень приватного виконавця вбачається, що оцінювачем були допущені описки на титульних сторінках оскаржуваних звітів при зазначенні імені боржника, проте ідентифікаційні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника зазначено вірно, а у висновках про вартість об'єкта оцінки оскаржуваних звітів вірно зазначено відомості про боржника.
Водночас суду не надано жодних доказів того, що допущені помилки можуть вплинути на зміст висновків про вартість майна чи будь-яким чином призвести до порушення прав боржника.
Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов'язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28- 36).
Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив відсутність підстав для задоволення скарг ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В задоволенні скарг ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвала складена 25.03.2026.
Суддя Т.М. Ващенко