ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1109/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Промтехдіагностика" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу в справі
за позовом: Військової частини НОМЕР_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Промтехдіагностика"
про стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 114 815,38 грн, з них: 114 345,47 грн - основний борг, 469,91 грн - 3% річних
Сторони в судове засідання не з'явились.
Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Промтехдіагностика" (далі - відповідач) про стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 114 815,38 грн, з них: 114 345,47 грн - основний борг, 469,91 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2025 в позові Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Промтехдіагностика" про стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 114 815,38 грн, з них: 114 345,47 грн - основного боргу та 469,91 грн - 3% річних - відмовлено.
29.12.2025 через систему "Елетронний суд" від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу (вх. № 11351/25 від 29.12.2025).
05.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Промтехдіагностика" подало до суду заяву за вх. № 74/26, в якій просило відкласти розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до вирішення Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2025 у справі, яка подана позивачем 29.12.2025.
16.03.2026 матеріали справи повернулись на адресу Господарського суду Івано-Франківської області із Західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2026 розгляд вищевказаної заяви призначено судом в судовому засіданні на 25.03.2026.
В судове засідання представники сторін не з'явились. Про розгляд заяви щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до справи довідки Господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2026 про доставку електронного листа (ухвали від 18.03.2026) в їх електронні кабінети.
З урахуванням приписів ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне розглянути вказану заяву без участі представників сторін.
Розглянувши заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, дослідивши докази додані до неї , надавши доказам належної правової оцінки, суд прийшов до висновку про часткове відшкодування відповідачу за рахунок позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Оскільки з ч.1, п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення.
Відповідач заявив витрати на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.
Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, подана відповідачем до суду у строк визначений приписами ч.8 ст. 129 ГПК України.
В обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано суду копії наступних документів: копію Договору про надання правової допомоги від 15.09.2025; - копію ордеру серія АТ № 1113294 від 16.09.2025; - копію Акту про надання правничої допомоги від 26.09.2025, - копію платіжної інструкції № 3410 від 26.09.2025 на суму 12 000,00 грн.
Так, 15.09.2025 між ТОВ «НТЦ Промтехдіагностика» та адвокатом Шунтовим О.М. укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору адвокат зобов'язується надати замовнику правову допомогу по захисту його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у судах всіх інстанцій незалежно від спеціалізації, правоохоронних органах, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, органах місцевого самоврядування.
Згідно п 2.1. договору Адвокат приймає виконання та надання правової допомоги в межах, визначених повноважень, а саме:
- надання консультацій і роз'яснень з юридичних питань;
- складання та підписання документів правового характеру, в тому числі претензій, позовних заяв, відзиву, відповіді на відзив, заяв, скарг, клопотань, заперечень, запитів, апеляційних, касаційних скарг, відзивів на апеляційну та касаційну скаргу та інших документів, необхідних для захисту інтересів замовника;
- здійснення представництва інтересів замовника у підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, правоохоронних органах, судах всіх інстанцій з усіма правами передбаченими ГПК, ЦПК, КАС, КУпАП, КПК (без обмежень).
Відповідно до п. 3.2 договору замовник оплачує послуги з наданням правової допомоги в залежності від складності справи, тривалості судового процесу та витрати, необхідні чи понесені адвокатом для виконання визначених повноважень, в т.ч. пов'язані з виїздом за межі м. Івано-Франківська, в розмірі за домовленістю сторін, що при необхідності, окремо оформляються квитанцією/прихідним ордером.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар, який в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 в cправі № 921/628/19.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Розглядаючи заяву про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу суд досліджує та оцінює додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 905/716/20).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (висновки викладені у постановах від 07.11.2019 Верховного Суду у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19).
При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п.2 ч.5 ст.129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Позивачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу у справі не подано.
При дослідженні доказів, суд прийшов до висновку про неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката заявлених відповідачем, зокрема в наданні послуг правничої допомоги у підготовці та поданні відзиву до суду. В акті про надання правничої допомоги вартість такої послуги визначена 9000,00 грн, а кількість витрачених годин - 6, в той час як суд вважає достатнім часом для написання відзиву - 5 годин, а отже і відповідно сума витрат складатиме 7 500,00 грн.
Разом з тим , за участь представника у двох судових засіданнях - в акті зазначено 3000 грн , в той час , як засідання були короткотривалими, зокрема: 15.10.2026 тривалістю 30 хв та 10.12.2025 тривалістю 14 хв, тому суд вважає співмірною вартістю - 2000 грн.
Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про завищений об'єм послуг адвоката, а звідси і про підстави часткового відшкодування позивачем суми витрат на правничу допомогу у справі в розмірі 9500,00 грн. В решті суми витрат на правову допомогу слід відмовити.
Суд зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частинах 4 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, результату вирішення спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу, зокрема в сумі 9500,00 грн. В решті задоволення заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 74, 86, 123, 124, 126, 129, 169, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Промтехдіагностика" (вх. № 11351/25 від 29.12.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Промтехдіагностика" (вул. Височана, 47, м. Івано-Франківськ, 76014, код 13655725) 9500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткового рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Додаткове рішення підписано 25.03.2026.
Суддя С.М. Кобецька