номер провадження справи 27/82/20
16.03.2026 Справа № 908/1147/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» (вул. Набережна, буд. 4, м. Дніпроррудне, Василівський район, Запорізька область, 71630, ідентифікаційний код юридичної особи 40340128)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Василівська районна державна адміністрація Запорізької області (бул. Центральний, 4, м. Василівка, Запорізька область, 71601, адреса для листування: вул. Левка Лук'яненка, буд. 29, м. Запоріжжя, 69063 ідентифікаційний код юридичної особи 02140857)
про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів, прийнятих рішень та запису про проведення державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
за участю представників
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» про визнання недійсними та скасувати повністю протокол № 1 установчих зборів власників квартир будинку який розташований за адресою АДРЕСА_2 від 30.01.2016, у тому числі всі прийняті установчими зборами рішення викладені у цьому протоколі, як такі, що суперечать законодавству, ущемляють мої права та законні інтереси; визнання недійсним та скасувати повністю запис про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016», ідентифікаційний код юридичної особи 40340128, від 14.03.2016, номер запису: 1 080 102 0000 001362, як такий, що суперечить законодавству, ущемляє права та законні інтереси позивача.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1147/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 12.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
19.05.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2020.
Ухвалою суду від 20.05.2020. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1147/20, присвоєно справі номер провадження 27/82/20.
Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 18.06.2020. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 12.06.2020 запропоновано подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням.
Ухвалою суду від 18.06.2020, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 09.07.2020.
Ухвалою суду від 09.07.2020 р. строк підготовчого провадження у справі, на підставі ст. 177 ГПК України, продовжено, на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 26.08.2020.
Ухвалою суду від 26.08.2020, відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/1147/20 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 22.09.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача та програмного забезпечення “ЕasyСоn».
07.09.2020 від позивача надійшла заява про відвід судді у справі № 908/1147/20, посилаючись на те, що 05.09.2020, з повного тексу ухвали від 26.08.2020 р. постановленої суддею Господарського суду Запорізької області Дроздовою С.С. що розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет позивач дізнався про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у відповідача, ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та набрала законної сили. Мотиви незадоволення клопотання викладені наступним чином: Позивач зазначає, що до подання позову він звертався до відповідача із письмовою заявою про надання доказів, а відповідач залишив заяву про надання додатків до протоколу установчих зборів без розгляду, проте документальних доказів на підтвердження суду не надано.
Ухвалою суду 14.09.2020 суддею Дроздовою С.С. заяву ОСОБА_1 (вх. № 17441/08-08/20 від 07.09.2020) про відвід судді Дроздової С.С. у справі № 908/1147/20 передано для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 14.09.2020 р. № П-529/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1147/20 для розгляду заяви про відвід судді на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 р. у справі № 908/1147/20.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дроздової С.С. у справі № 908/1147/20 передано судді Федоровій О.В.
Ухвалою суду від 15.09.2020 р. суддею ОСОБА_2 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дроздової С.С. у справі № 908/1147/20 відмовлено.
18.09.2020 від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про відвід судді Дроздової Світлани Сергіївни.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дроздової С.С. у справі № 908/1147/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 21.09.2020 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Дроздової Світлани Сергіївни у справі № 908/1147/20.
22.09.2020 судом продовжено розгляд справи № 908/1147/20 без використання системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення “ЕasyСоn», оскільки представник відповідача, який заявляв клопотання прибув в засідання суду особисто.
Ухвалою суду від 22.09.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування у Василівської районної державної адміністрації Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область, м. Василівка, бульвар Центральний, 4, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) всі документи що складають реєстраційну справу щодо державної реєстрації юридичної особи - відповідача ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ “НАДІЯ - 2016» ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 40340128 адреса: 71630, Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вул. Набережна, буд.4.
У Василівської районної державної адміністрації Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область, м. Василівка, бульвар Центральний, 4, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) витребувано всі документи що складають реєстраційну справу щодо державної реєстрації юридичної особи - відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 40340128 адреса: 71630, Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вул. Набережна, буд.4.
Засідання суду відкладено та призначено на 02.10.2020 до отримання документальних доказів.
Ухвалою суду від 02.10.2020 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, строк розгляду справи № 908/1147/20 продовжено.
Клопотання позивача про витребування у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» (71630 Запорізька область, Василівський район, м. Дніпроррудне, вул. Набережна, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 40340128) технічну документацію на будинок № 4 по вул. Набережній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області із зазначенням точної кількості квартир і нежитлових приміщень будинку задоволено.
У Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» (71630 Запорізька область, Василівський район, м. Дніпроррудне, вул. Набережна, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 40340128) витребувано технічну документацію на будинок № 4 по вул. Набережній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області із зазначенням точної кількості квартир і нежитлових приміщень будинку.
Клопотання позивача про витребування у Василівської районної державної адміністрації Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область, м. Василівна, бульвар Центральний, 4, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо всіх співвласників багатоквартирного будинку №4 по вул. Набережній в м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області у тому числі і про співвласників нежитлових приміщень задоволено.
У Василівської районної державної адміністрації Запорізької області витребувано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо всіх співвласників багатоквартирного будинку №4 по вул. Набережній в м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області у тому числі і про співвласників нежитлових приміщень.
Відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче провадження відкладено на 09.11.2020, у зв'язку з неявкою у засідання суду представників сторін, ухвалено проводити судове засідання по справі з використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення “ЕasyСоn».
03.11.2020 представником відповідача через систему “Електронний суд» сформовано документ, а саме клопотання (вх. № 21562/08-08/20 від 03.11.2020) про долучення до матеріалів справи документів, а саме витребувану ухвалою суду від 02.10.2020 технічну документацію на будинок № 4 по вул. Набережній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області із зазначенням точної кількості квартир і нежитлових приміщень будинку.
Витребуваний ухвалою суду від 02.10.2020 у Василівської районної державної адміністрації Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область, м. Василівна, бульвар Центральний, 4 - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо всіх співвласників багатоквартирного будинку №4 по вул. Набережній в м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області у тому числі і про співвласників нежитлових приміщень на адресу суду на час проведення підготовчого засідання не надійшов.
Ухвалою суду від 09.11.2020 зупинено провадження у справі № 908/1147/20 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. Застосовано заходи процесуального примусу, а саме: вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження судом. Тимчасово вилучено доказ, для дослідження судом а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо всіх співвласників багатоквартирного будинку № 4 по вул. Набережній в м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області у тому числі і про співвласників нежитлових приміщень (вказаний доказ знаходяться у Василівської районної державної адміністрації Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область, м. Василівна, бульвар Центральний, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 02140857); копії свідоцтв про право власності видані органом приватизації Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області співвласникам квартир і приміщень, відомості про які відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно а право власності на квартири і приміщення набуті на підставі приватизації до 01.01.2004 року відповідно до діючого законодавства, тобто до початку роботи відповідних державних реєстрів в які обов'язково реєструвалось право власності з 01.01.2004 року, саме: копію свідоцтва про право власності на житло № 385 від 06.12.1998 року на квартиру № 8 по вул. Набережній в м. Дніпрорудне; копію свідоцтва про право власності на житло № 70 від 17.04.2003 року на квартиру АДРЕСА_4 ; копію свідоцтва про право власності на житло № 84 від 23.11.1995 року на квартиру АДРЕСА_4 ; копію свідоцтва про право власності на житло № 188 від 25.03.1996 року на квартиру АДРЕСА_4 ; копію свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 22.05.2000 року на квартиру АДРЕСА_5 ; копію свідоцтва про право власності на житло № 75 від 04.09.1993 року на квартиру АДРЕСА_5 ; копію свідоцтва про право власності на житло № 63 від 27.01.1998 року на квартиру АДРЕСА_5 ; копію свідоцтва про право власності на житло № 210 від 21.06.2001 року на квартиру АДРЕСА_5 ; копію свідоцтва про право власності на житло № 72 від 30.01.1998 року на квартиру АДРЕСА_4 ; копію свідоцтва про право власності на житло № 325 від 18.09.1993 року на квартиру АДРЕСА_6 ; копію свідоцтва про право власності на житло № 249 від 14.09.2001 року на квартиру АДРЕСА_6 ; копію свідоцтва про право власності на житло № 229 від 29.12.2002 року на квартиру АДРЕСА_7 ; копію свідоцтва про право власності на житло № 44 від 20.01.1998 року на квартиру АДРЕСА_8 по вул. Набережній в м. Дніпрорудне (вказані докази знаходяться у Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, як органу приватизації, за адресою: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11, код ЄДРПОУ 04526957). Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: неподання сторонами письмових доказів, що стосуються предмету спору без поважних причин, у зв'язку з чим, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Вилучення доказів в порядку статті 24 Закону України “Про виконавче провадження» та пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень відносно (боржника) Василівськії районнії державні адміністрації Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область, м. Василівна, бульвар Центральний, 4. доручено Василівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адреса: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 14, Електронна адреса: info@vs.zp.dvs.gov.ua, телефон: (06175) 74124, (06175) 76670, (06175) 76671. Визначено вилучені Василівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адреса: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 14, Електронна адреса: info@vs.zp.dvs.gov.ua, телефон: (06175) 74124, (06175) 76670, (06175) 76671 докази направити на адресу Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 03500105).
Ухвалою суду від 08.12.2025 поновлено провадження у справі № 908/1147/20 з 08.01.2026. Призначено судове засідання на 08.01.2026.
Ухвалою суду від 08.01.2026 відкладено розгляд справи, засідання суду призначено на 02.02.2026.
Ухвалою суду від 02.02.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 17.02.2026.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
17.02.2026 представники учасників справи у судове засідання в призначений час не прибули, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.
Розгляд справи по суті 17.02.2026 судом не розпочато, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.
Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 16.03.2026.
16.03.2026 розпочато розгляд справи по суті.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
16.03.2026 представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники судового процесу були повідомлені належним чином.
У судових засіданнях, які проводилися протягом 2020 року позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях та просив задовольнити позов.
08.07.2020 відповідачем сформовано в системі «Електронний суд» відзив (вх. 12920/08-08/20 від 08.07.2020) на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти заявлених вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову.
Позивач скористався своїм правом та надав відповідь на відзив вх. № 13242/08-08/20 від 13.07.2020.
Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив вх. № 16328/08-08/20 від 25.08.2020.
Від третьої особи письмових пояснень не надходило.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено.
Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 “Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія Дніпрорудненської міської територіальної громади є тимчасово окупованою територією з 13.03.2022, територія Василівської міської територіальної громади є тимчасово окупованою територією з 26.02.2022, на якій тимчасово не функціонує відділення АТ Укрпошта, тому сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення ухвал суду на сайті Господарського суду Запорізької області та надсилання примірників ухвал суду до електронних кабінетів представників позивача, відповідача, третьої особи, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-норталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною “права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії.
Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України “Єдиний державний реєстр судових рішень»: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України “Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Частинами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6964/18.
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалами суду у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
З огляду на викладене, повідомлення відповідача через оголошення на сайті Господарського суду Запорізької області та надсилання примірників ухвал суду до електронних кабінетів представників позивача, відповідача, третьої особи, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, з дотриманням встановлених строків вважається належним повідомленням сторін про час та місце розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.
Суд також враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12 щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України “Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15).
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи № 908/1147/20.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представників сторін.
Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Договором купівлі-продажу від 16.04.2018 ОСОБА_1 придбала у власність нежитлове приміщення № 65 загальною площею 39.3 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомості 1519142923209.
Згідно з Договором купівлі-продажу від 09.10.2018 ОСОБА_1 придбала у власність нежитлове приміщення № 67 загальною площею, 67.0 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомості 302979523209.
18.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» як член об'єднання із заявою про надання копій документів з питань діяльності об'єднання, а саме: належним чином засвідчені копії рішень Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» про передання в оренду коридору, що є власністю Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016», який є суміжним з нежитловим приміщенням № 65 і нежитловим приміщенням № 67 і копій відповідних договорів оренди, копії рішень про призначення на керівні посади ОСОБА_3 , підписаних ним функціональних обов'язків, у разі залучення його на договірних засадах, засвідчену копію договору на підставі якого ОСОБА_3 залучений до роботи в Об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016».
26.02.2019 заява ОСОБА_1 позивача у справі отримана особисто керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» ОСОБА_3 .
У зв'язку з неотриманням відповіді, ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» про визнання права на одержання інформації, зобов'язання надати інформацію про діяльність об'єднання.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16.01.2020 позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право на одержання інформації від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - 2016» про діяльність об'єднання. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - 2016» надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність об'єднання, а саме, щодо передання в оренду коридору, який є суміжним з нежитловим приміщенням № 65 і нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 ; щодо призначення на керівну посаду керівника ОСББ «Надія - 2016» ОСОБА_3 , підписаних ним функціональних обов'язків, за наявності, щодо договору на підставі якого ОСОБА_3 залучений до роботи в ОСББ «Надія - 2016». Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - 2016» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 768 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп. В іншій частині позову у задоволенні відмовлено.
Позивачка у позовній заяві зазначила, що 16.04.2020 у відділенні поштового зв'язку отримала лист № 1 від 15.04.2020 за підписом Голови правління ОСББ «Надія-2016» ОСОБА_3 на виконання судового рішення 311/1968/19 (2/311/64/2020) від 16.01.2020 і додані документи до вказаного листа у тому числі засвідчені копію протоколу № 1 установчих зборів власників квартир будинку який розташований за адресою АДРЕСА_2 від 30.01.2016, про обрання головою правління ОСОБА_3 .
Вивчивши засвідчені копію протоколу № 1 установчих зборів власників квартир ОСОБА_1 дійшла висновку про невідповідність діючому законодавству прийнятих зборами рішень, які грубо порушують мої права та призводять до спричинення мені збитків, особою незаконно обраною на посаду і незаконними рішеннями які приймаються цією особою, у тому числі від'єднанням від електричної мережі належних мені приміщень, без будь-яких обґрунтувань цих рішень.
Позивачка вважає, що як підтверджується інформаційною довідкою № 186175142 від 25.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 не є співвласником будинку АДРЕСА_2 і не є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується відсутністю відомостей про нього як підприємця у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позивачка у позові зазначила, що ОСОБА_3 не має ніякої власності в будинку АДРЕСА_2 , він не мав права голосу під час загальних зборів співвласників і тім більше не мав права обиратися до органів управління об'єднання (до правління), вчиняти реєстраційні дії під час державної реєстрації об'єднання, підписувати будь-які документи від імені збрів співвласників і від імені об'єднання (у тому числі протокол установчих зборів, заяву про державну реєстрацію), не має права бути членом правління об'єднання у теперішній час, голосування і підрахунок голосів співвласників не оформлено належним чином, під час проведення зборів не з'ясовувалась дійсна кількість співвласників, не перевірялись наявні документально підтверджені права співвласників будинку і право брати участь у голосуванні під час створення об'єднання, в протоколі установчих зборів відсутні підписи співвласників.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає протокол № 1 установчих зборів співвласників від 30.01.2016 таким, що суперечить законодавству і має бути скасований, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статті 15, 16 Цивільного кодексу України визнають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).
Звертаючись з вимогою про визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача, позивач має довести, а суд встановити, наявність порушених прав та/або інтересів позивача як співвласника оспорюваним рішенням співвласників (у цьому випадку рішенням установчих зборів). Тобто суду необхідно з'ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням у межах заявлених ним позовних вимог.
За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III.
Статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до частини 8 статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
Згідно з статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Рішенням установчих зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016», яке оформлено протоколом від 30.01.2016 № 1, окрім іншого, створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву; затверджено статут об'єднання співвласників; обрано Голову правління та членів правління об'єднання.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» за адресою: вул. Набережна, буд. 4, м. Дніпроррудне, Василівський район, Запорізька область, 71630, ідентифікаційний код юридичної особи 40340128, зареєстровано 14.03.2016, керівник - ОСОБА_3 .
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення, загальна площа яких становить більше половини загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Для створення об'єднання скликаються установчі збори.
Установчі збори приймають рішення з питань порядку денного з можливістю їх обговорення.
За технічної можливості може бути організовано участь в установчих зборах окремих співвласників (їх представників) (за їхнім бажанням) дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. Голосування таких співвласників (їх представників), крім голосування за обрання голови зборів, здійснюється шляхом заповнення ними листків опитування.
Ініціатором установчих зборів є ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень.
Згідно з статтею 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори приймають рішення про створення об'єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об'єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут. Установчі збори уповноважені приймати й інші рішення, віднесені цим Законом до повноважень загальних зборів об'єднання. Перший склад правління та голова правління обираються за рішенням установчих зборів. Зміна та відкликання членів і голови правління здійснюються у порядку, передбаченому статутом об'єднання. Рішення приймається шляхом поіменного голосування.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.
Установчі збори веде голова зборів. Рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об'єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут. Установчі збори уповноважені приймати й інші рішення, віднесені цим Законом до повноважень загальних зборів об'єднання. Перший склад правління та голова правління обираються за рішенням установчих зборів. Зміна та відкликання членів і голови правління здійснюються у порядку, передбаченому статутом об'єднання.
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п'ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.
Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.
Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною тринадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.
Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Державна реєстрація об'єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Державна реєстрація змін до статуту об'єднання проводиться у порядку, встановленому законом.
За статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» органами управління об'єднання є загальні збори об'єднання, правління, ревізійна комісія об'єднання, вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
Абзацом 1 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління.
В установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 30.01.2016 прийняли участь 54 власника квартир (всього в будинку 59 власників квартир).
Відповідно до частин 11 - 13 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою та чотирнадцятою цієї статті.
Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності.
Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток. Рішення приймається шляхом поіменного голосування.
Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень, визначених абзацами другим - сьомим цієї частини.
Рішення вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, з питань, зазначених:
1) у пункті 1 частини другої цієї статті, - у частині правочинів, що підлягають державній реєстрації відповідно до закону;
2) у пункті 5 частини другої цієї статті, - у частині проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, пов'язаних з:
відселенням осіб, які проживають у багатоквартирному будинку (крім випадків, якщо таке відселення необхідне для проведення робіт з ліквідації наслідків аварій, пожеж, збройної агресії та інших надзвичайних ситуацій);
формуванням нових або зникненням існуючих складових частин будівлі, споруди, що є самостійними об'єктами нерухомого майна (квартира, вбудоване, прибудоване чи вбудовано-прибудоване житлове та нежитлове приміщення у будівлі, споруді, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове або нежитлове приміщення);
3) у пункті 8 частини другої цієї статті.
Відповідно до рішення установчих зборів власників квартир будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 4, яке оформлене протоколом № 1:
«Присутні 54 власника квартир. Всього в будинку 59 власників квартир. Кворум є. Список присутніх додається.
Запрошені: представники міської Ради голова Коробов Ю.М., депутат Боденчук В.І.
Надійшла пропозиція головою зборів обрати ОСОБА_3 , а секретарем -
ОСОБА_4 .
Голосували: "за" - 54 голоси, пропозиція прийнята.
Голова зборів оголосив порядок денний:
1. Створення ОСББ - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та вибір назви.
2. Затвердження статуту нового ОСББ.
3. Вибори правління та ревізійної комісії,
4. Розмір одноразового цільового внеску.
5. Надання повноважень представникові Установчих Зборів.
СЛУХАЛИ: інформацію міського голови ОСОБА_5 .
В обговоренні взяли участь власники квартир ОСОБА_6 - № 33, ОСОБА_4 -№ 13, ОСОБА_7 - № 14, ОСОБА_8 - № 4, ОСОБА_9 -№ 1, ОСОБА_10 - № 55, ОСОБА_11 - №11.
Голосували: одностайно.
1.1 Створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .
1.2. Назвати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія - 2016" Скорочена назва ОСББ "Надія - 2016"
2. Слухали інформацію представника ініціативної групи ОСОБА_8 про підготовлений
проект Статуту ОСББ "Надія - 2016"
Голосували за прийняття пропонованої редакції Статуту ОСББ:
"ЗА" - 45 голоси, "ПРОТИ" -2, утрималися - 7.
Ухвалили: затвердити Статут ОСББ "Надія - 2016" у запропонованій редакції.
3. Слухали власника квартири ОСОБА_12 : треба обрати правління ОСББ "Надія - 2016" у складі голови правління ОСОБА_3 , членів правління ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Голосували за пропозицію: "ЗА - одностайно.
Ухвалили пропозицію про склад Правління в цілому.
3.1 Слухали пропозицію ОСОБА_10 про обрання ревізійної комісії у складі 3 осіб: ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 .
Голосували за пропозицію: «ЗА» - одностайно.
4. Слухали ОСОБА_3 про необхідність витрат на організаційні цілі, для чого треба визначити одноразовий цільовий внесок. Голосували за пропозицію здавати по 50,00 грн з кожної квартири та нежилого приміщення.
5. Слухали пропозицію ОСОБА_8 про надання повноважень для оформлення документів про створення ОСББ «Надія-2016» новообраному голові ОСОБА_3 .
Голосували одностайно.
Ухвалили: Уповноважити ОСОБА_17 підготувати та надати всі необхідні всі документи для реєстрації ОСББ «Надія-2016» в Державному реєстрі.
6. Слухали ОСОБА_10 про надання повноважень новообраному голові правління ОСОБА_3 розпочати процедуру передачі житлового будинку разом з належними до нього допоміжними приміщеннями та господарськими будівлями та спорудами на баланс ОСББ «Надія-2016».».
Відповідно до витягу з протоколу № 1 головою правління ОСББ «Надія-2016 обрано ОСОБА_3 .
Об'єднання діє відповідно до Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту (пункт 2 розділу І Статуту).
Метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (пункт 1 розділу ІІ Статуту).
Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункти 1, 2 розділу ІІІ Статуту).
Позивач стверджує про порушення норм закону з огляду на обрання головою правління відповідача особи - ОСОБА_3 , яка не є співвласником.
Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні Статут ОСББ не містить заборони обирати до правління ОСББ чи головою правління ОСББ сторонню особу. Така заборона може бути прописана в конкретному статуті ОСББ.
Тобто, у якщо у Статуті не передбачено, щоб особи, які претендують на зайняття посади голови правління ОСББ, обов'язково проживали або були зареєстровані у будинку, то головою правління може бути обрана навіть та особа, яка не проживає і не зареєстрована у будинку.
Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016» не мітить застережень щодо заборони обрання головою правління особу, яка не є власником квартири чи нежитлового приміщення у даному багатоквартирному будинку.
Отже, суд зазначає, що чинне на час проведення оспорюваних установчих зборів законодавство, не містило жодних заборон та/або обмежень щодо обрання Головою Правління об'єднання особи, яка не є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створюється таке об'єднання. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом 02.02.2026 у справі № 916/4721/24.
Будь-яких заборон та/або обмежень бути одночасно головою правління в різних об'єднаннях, чинне законодавство України також не містить.
Крім того, у відповіді на відзив позивач стверджує, що у протоколі № 1 не зазначено осіб, які були присутні на установчих зборах, додатків до протоколу з особистими підписами кожного співвласника також не надано, про їх наявність не зазначено в протоколі, що вказує на те, що таких документів не складалося.
Відповідачем було долучено до матеріалів справи 30.09.2020 Список власників квартир будинку АДРЕСА_2 з вказаною їх загальною площею та їх особистим підписом.
Крім того, на виконання вимог суду викладених в ухвалі від 22.09.2020 Василівська районна державна адміністрація Запорізької області 01.10.2020 надіслала матеріали реєстраційної справи № 1_08_0000 (вх. № 19230/08-08/20 від 01.10.2020), та одним із документів, який було надано юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» був Додаток № 1 до протоколу № 1 від 30.01.2016, а саме Список власників квартир будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до Списку власників квартир будинку вул. Набережна 4, вказані усі власники квартир з розміром загальної площі їх квартир та їх особистим підписом із 59 квартир підписи є 54 власників квартир.
Також, 03.11.2020 представником відповідача через систему «Електронний суд» сформовано документ, а саме клопотання (вх. № 21562/08-08/20 від 03.11.2020 про долучення до матеріалів справи документів, а саме витребувану ухвалою суду від 02.10.2020 технічну документацію на будинок № 4 по вул. Набережній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області із зазначенням точної кількості квартир і нежитлових приміщень будинку.
Відповідно до Технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_2 та Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс загальна площа забудови - 1039 м2, загальна площа будинку - 4113,4 м2, житлова площа квартир - 2115,9 м2, загальна площа квартир - 3570,3 м2.
Матеріалами справи підтверджено одностайність прийнятого 30.01.2016 рішення власниками квартир, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир багатоквартирного будинку.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсними та скасувати повністю протокол № 1 установчих зборів власників квартир будинку який розташований за адресою Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 4 від 30.01.2016, у тому числі всі прийняті установчими зборами рішення викладені у цьому протоколі, як такі, що суперечать законодавству, ущемляють мої права та законні інтереси та визнання недійсним та скасування повністю запису про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016», ідентифікаційний код юридичної особи 40340128, від 14.03.2016, номер запису: 1 080 102 0000 001362, як такий, що суперечить законодавству, ущемляє права та законні інтереси позивача.
При цьому господарський суд враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 викладений висновок, що позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи, яка створена у відповідному порядку та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав та обов'язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом; звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору.
Між тим, у справі № 908/1147/20 позовні вимоги про скасування повністю запису про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» були похідними від позовної вимоги про скасування рішення установчих зборів у справі, де відповідачем виступав ОСББ.
Верховний Суд 02.02.2026 у справі № 916/4721824 підтримав позицію, викладену у постанові від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 та вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.
Суд звертає увагу на те, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об'єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому, проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, врученню та отриманню заповнених бюлетенів.
Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, з'ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.
Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.
Обов'язковою передумовою для реалізації права на судовий захист у порядку господарського судочинства є наявність у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами - відповідачами, та на захист якого спрямоване звернення до суду з позовом.
Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Вирішуючи спір по суті, суд повинен установити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні спричиняє прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших установлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення в інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого обов'язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов'язаних осіб. Тобто лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (постанова Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частинами 1-3 статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивач має довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
У свою чергу, позивачем не доведено порушення відповідачем його прав та/або інтересів під час прийняття оскаржуваного Рішення установчих зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016», яке оформлено протоколом від 30.01.2016 № 1, щодо обрання Головою правління відповідача ОСОБА_3 .
У позовній заяві позивачем не зазначено та не доведено, не підтверджено доказами, яким чином порушуються його права.
Наявні у справі докази свідчать про дотримання норм чинного законодавства України під час проведення установчих зборів відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», оформлених протоколом від 30.01.2016 № 1.
Інші доводи та докази учасників справи, детальну оцінку яких не наведено у рішенні, позаяк вони не покладені судом в його основу, не спростовують вищевикладених висновків суду.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з їх недоведеністю.
З приводу висвітлення всіх доводів сторін суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
Всі інші доводи та заперечення учасників судового процесу, судом досліджено, проте вони не змінюють висновків суду про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 42, 50, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-2016» відмовити.
Рішення оформлено та підписано 26.03.2026.
Суддя С.С. Дроздова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.