вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"26" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/237/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянув матеріали
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , м. Стрий Львівської області
до відповідача Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ
про визнання недійсним договору поруки
у справі № 907/237/26
за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-ДН», с. Ключарки Мукачівського району Закарпатської області
відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Стрий Львівської області
про стягнення 1 211 696,85 грн
Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-ДН» та ОСОБА_1 1 211 696,85 грн заборгованості за Договором обслуговування корпоративних відносин клієнтів АТ «Банк Альянс», Заявою-договором №ID108602-VKL/174 та Договором поруки №ID108602-VKL/174/П1 від 13.08.2024
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/237/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2026 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04 березня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
Позатим, 24 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява від 24.03.2026, за змістом якої позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним Договір поруки №ID108602-VKL/174/П1.
Того ж дня від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 24.03.2026 про витребування доказів у якому заявник просить суд витребувати з Акціонерного товариства «Банк Альянс» оригінали електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо) для дослідження в судовому засіданні, а саме:
1. Договір про надання кредиту шляхом приєднання до Договору обслуговування корпоративних клієнтів АТ «БАНК АЛЬЯНС»;
2. Заява-договір №ID108602-VKL/174 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів;
3. Договір поруки від 13.08.2024 № ID108602 VKL174П1.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).
Суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України, а вимоги за зустрічним та первісним позовом є взаємопов'язаними, оскільки виникли у зв'язку з укладенням між АТ «Банк Альянс» та ТОВ «Пегас-ДН» Договору про надання кредиту шляхом приєднання до Договору обслуговування корпоративних відносин клієнтів АТ «Банк Альянс» за Заявою-договором №ID108602-VKL/174 та Договору поруки №ID108602-VKL/174/П1 від 13.08.2024 між АТ «Банк Альянс» та ОСОБА_1 .
Отже, подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об'єднання в одне провадження.
Водночас, у зустрічній позовній заяві від 24.03.2026 позивачем заявлено клопотання про розгляд справи №907/237/26 за правилами загального позовного провадження.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про розгляд справи № 907/237/26 за правилами загального позовного провадження.
Водночас, подане позивачем за зустрічним позовом клопотання про витребування доказів від 24.03.2026 буде розглянуте судом в підготовчому засіданні у справі.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 46,88, 90, 162, 164, 172, 173, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти зустрічну позовну заяву від 24.03.2026 (вх. №02.3.1-05/345/26 від 24.03.2026) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсним Договору поруки №ID108602-VKL/174/П1 до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-ДН» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 1 211 696,85 грн заборгованості за Договором обслуговування корпоративних відносин клієнтів АТ «Банк Альянс», Заявою-договором №ID108602-VKL/174 та Договором поруки №ID108602-VKL/174/П1 від 13.08.2024.
2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/237/26 за первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-ДН» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 1 211 696,85 грн заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсним Договору поруки №ID108602-VKL/174/П1 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 30 квітня 2026 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.
4. Встановити учасникам справи строк подання заяв з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):
- відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.
Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):
- відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відзиву) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.
6. Звернути увагу учасників справи, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.
- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.
- відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua
Суддя Р.М. Лучко