майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про закриття провадження у справі
26 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/297/26
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк “Укргазбанк»
до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Юрія Володимировича
про стягнення 78 082,86 грн
У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/297/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк “Укргазбанк» (далі - позивач) з вимогами до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Юрія Володимировича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 78 082,86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту за Договором про приєднання до Правил надання мікрокредиту в АБ “Укргазбанк» №23/2024/МС-3 від 20.03.2024, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Правові підстави: ст. 526, 610,1049 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Суду від 19.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
19.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача - адвокат Пастух Ю. С. подала заяву (вх.№01-44/1161/26) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
24.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав письмові пояснення (вх.№3812/26), у яких просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у сумі 2662,40 грн.
Вирішуючи питання про закриття провадження, Суд враховує таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 дійшла висновку, що господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Судом встановлено, що після пред'явлення позову заборгованість у розмірі 78 082,86 грн за Договором №23/2024/МС-3 від 20.03.2024 погашена в повному обсязі, що підтверджується долученою представником відповідача до матеріалів справи квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №TR.26447185.11717.14682 від 19.03.2026.
Таким чином, відповідачем здійснено повне погашення суми боргу після відкриття провадження у справі.
У зв'язку з цим предмет спору припинив своє існування, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі через відсутність предмета спору.
Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відсутність предмета спору виникла у зв'язку із задоволенням відповідачем заявлених позовних вимог після пред'явлення позову. Оскільки позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати зі сплати судового збору, такі витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України.
При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.03.2026 № 14791_8958.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 662,40 грн судового збору.
Керуючись ст. 130, 231, 233-235 ГПК України, Суд
1. Закрити провадження у справі №906/297/26.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Юрія Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк “Укргазбанк» 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк “Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280; вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, Київська обл., 03087)
Відповідач: Фізична особа-підприємець Бондарчук Юрій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК