вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
25.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/2147/25
За позовом Фізичної особи підприємця Ялового Сергія Олексійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОИЛТРЕЙД"
про стягнення збитків
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань: Морозі А.О
Представники:
Позивача - Ковалик М.Ф.,Василюха Т.О.
Відповідача - Руденко С.О.
Позивач просить стягнути з Відповідача 10 437 770 грн. вартості насіння соняшника, а саме 6 492 810,00 грн. за Договором складського зберігання № 14/01/2021 від 14.01.2021 за 2021р., 598 740,00 грн. за 2022р., 3 346 220,00 грн. - за Договором складського зберігання №25/02/2023 від 25.02.2023.
08.12.2025 від Відповідача надійшла заява про повернення на стадію підготовчого провадження, та призначення у справі судової технічної експертизи, виклик в судове засідання свідка ОСОБА_1 , для надання пояснень з приводу обставин, зазначених ним у заяві свідка та призначення у справі судової технічної експертизи стосовно давності виконання документів (тексту,підписів, печаток).
24.12.2025 від Позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) Відповідача.
18.03.2026 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) в кримінальних провадженнях №12025042110002525 від 25.10.2025, № 12024041030002010 від 07.06.2024.
24.03.2026 від Позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи.
У судовому засіданні суд розглянув клопотання Відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження, виклик в судове засідання свідка ОСОБА_1 . Представниці Позивача заперечували клопотання Відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження, виклик в судове засідання свідка ОСОБА_1 , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Відповідачем не доведено наявності обставин, які унеможливлюють розгляд справи по суті на даній стадії, а також не обґрунтовано необхідність виклику свідка для встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору. Крім того, посилання Відповідача на обставини кримінального провадження є нерелевантними, оскільки вони не пов'язані з предметом доказування у даній справі та не впливають на можливість її розгляду.
За результатами розгляду клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення. Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025, закрито підготовче провадження у справі, при цьому, представники сторін заявили, що сторони надали всі наявні у них докази та реалізували свої процесуальні права у межах відповідної стадії судового процесу (підготовчого провадження). Відповідач не навів виключних обставин, які б обґрунтовували необхідність повернення до стадії підготовчого провадження. Копії документів, щодо яких Відповідач запропонував призначити експертизу, Позивач подав з позовом у справі, то ж у Відповідача було достатньо часу для реалізації свого права ініціювання призначення судової експертизи на стадії підготовчого провадження.
Також суд розглянув клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) в кримінальних провадженнях №12025042110002525 від 25.10.2025, № 12024041030002010 від 07.06.2024. Представниці Позивача заперечували клопотання Відповідача про зупинення розгляду справи, зазначивши, що Відповідач не довів наявності іншої судової справи, рішення в якій мало б преюдиціальне значення для вирішення даного спору, оскільки посилається лише на досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які не перебувають на розгляді суду. Крім того, обставини, на які посилається Відповідач, не пов'язані з предметом доказування в даній справі та не унеможливлюють її розгляд по суті.
За результатами розгляду клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, відповідно до ст. 227 ГПК України підставою для зупинення провадження є об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді суду. Водночас, Відповідач не довів наявності таких справ, а посилається виключно на справи, які перебувають на стадії досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які не перебувають на розгляді суду. Крім того, матеріали досудового розслідування, на які посилається Відповідач, не свідчать про наявність обставин, що унеможливлюють розгляд даної справи, та не пов'язані безпосередньо з предметом доказування в ній. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у справі.
З метою забезпечення участі сторін в судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні у зв'язку із закінченням заброньованого часу для проведення відеоконференції.
Керуючись ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволені заяви Відповідача від 08.12.2025 про повернення на стадію підготовчого провадження, та призначення у справі судової технічної експертизи.
Відмовити в задоволені клопотання Відповідача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) в кримінальних провадженнях №12025042110002525 від 25.10.2025, № 12024041030002010 від 07.06.2024
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 09.04.2026.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Для представників Фізичної особи підприємця Ялового Сергія Олексійовича засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.Г. Юзіков