вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
18.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/6023/19 (904/2827/24)
За позовом Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м. Нікополь
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: арбітражний керуючий Сластнікова Ганна Олександрівна, м. Одеса
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ІНВЕСТ МАШ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 345 000,00 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м.Нікополь
до Фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: арбітражний керуючий Сластнікова Ганна Олександрівна, м. Одеса
про визнання договору недійсним
Суддя Суховаров А.В.
при секретарі судового засідання Піхтіні Д.С.
Представники:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сігнаєвський А.О.
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Вербицький В.В., свідоцтво №692 від 18.04.2012, ліквідатор
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом: арбітражний керуючий Сластнікова Г.О.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Сиромятников Е.О., посв.адв.№0292 від 20.07.2015
26.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", за змістом якої фізична особа-підприємець Чуднецова С.В. просить суд:
- визнати суму 345 000,00 грн. витратами банкрута ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" (код ЄДРПОУ 37837198) пов'язаними із проведенням ліквідаційної процедури товариства, які виникли під час виконання договору між ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" (код ЄДРПОУ 37837198) та фізичною особою - підприємцем Чуднецовою Світланою Володимирівною (юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) про надання послуг по збереженню майна банкрута №БН від 01.10.2022 з додатками та додатковою угодою до нього №1 від 24.06.2023 в період з 01.10.2022 по 30.04.2024;
- стягнути з ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" (код ЄДРПОУ 37837198) на користь фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) 345 000,00 грн., як витрати на ліквідаційну процедуру, зобов'язавши ліквідатора ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" арбітражного керуючого Вербицького О.В., свідоцтво №692 від 18.04.2013 оплатити цю суму витрат фізичній особі - підприємцю Чуднецовій Світлані Володимирівні (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку, встановленому абз. 1 п. 2 ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме у першу чергу, до виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.
23.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" Вербицького О.В. (відповідач за первісним позовом) до Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлана Володимирівна, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область (позивач за первісним позовом), за участю третьої особи - арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни, за змістом якого ліквідатор просить суд:
- визнати недійсним договір про надання послуг по збереженню майна банкрута ТОВ “НЗСТ “ЮТІСТ» від 01 жовтня 2022 року, укладений між ТОВ “НЗСТ “ЮТІСТ» в особі арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни та Фізичною особою-підприємцем Чуднецовою Світланою Володимирівною з усіма додатками та додатковими угодами до нього;
- стягнути з Чуднецової Світлани Володимирівни на користь ТОВ “НЗСТ “ЮТІСТ» судові витрати по справі.
03.10.2024 Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/6023/19(904/2827/24) винесено рішення, яким задоволено частково первісний позов фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", а саме:
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, код ЄДРПОУ 37837198) на користь Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вартість послуг зі збереження майна на загальну суму 345 000,00 грн. та судові витрати в сумі 5 175,00 грн.;
- відмовлено в задоволенні решти позовних вимог;
- відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" до фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни про визнання недійсним договору про надання послуг по збереженню майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" від 01.10.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" в особі арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. та фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни з усіма додатками та додатковими угодами до нього.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі №904/6023/19(904/2827/24) задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі №904/6023/19(904/2827/24) в частині вирішення первісного позову змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови, а резолютивну частину в такій редакції:
“Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, код ЄДРПОУ 37837198) на користь Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вартість послуг зі збереження майна на загальну суму 95 000,00 грн. та судові витрати в сумі 1 425,00 грн, про що видати наказ».
В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі №904/6023/19 (904/2827/24) залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 19.11.2025 по cправі №904/6023/19(904/2827/24) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №904/6023/19(904/2827/24) скасовано; справу №904/6023/19 (904/2827/24) передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
22.12.2025 господарський суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/6023/19(904/2827/24); розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання, яке відбудеться 20.01.2026.
Зазначеною вище ухвалою зобов'язано учасників справи надати заяви по суті з урахуванням Постанови Верховного Суду від 19.11.2025 по cправі №904/6023/19(904/2827/24).
29.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про долучення документів до матеріалів справи №904/6023/19(904/2827/24).
20.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача за первісним позовом за змістом якої заявник просить суд: відкласти розгляд справи №904/6023/19 (904/2827/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" про стягнення коштів на іншу дату.
20.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшли пояснення відповідача за первісним позовом щодо суті спору на виконання ухвали суду Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 у справі №904/6023/19(904/2827/24) з додатками.
18.02.2026 до суду надійшли пояснення арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни по справі № 904/6023/19(904/2827/24) з додатками.
Ухвалою суду від 19.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 18.03.2026; явку позивача за первісним позовом - Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у судове засідання визнано обов'язковою.
09.03.2026 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни про відкладення судового засідання, призначеного на 18.03.2026.
18.03.2026 від фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни надійшла заява про виклик свідка.
18.03.2026 від фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни надійшло клопотання про долучення доказів та поясненнь по суті спору.
В судовому засіданні 18.03.2026 арбітражний управляючий Вербицький В.В. заявив усне клопотання про залишення первісного позову без розгляду.
У задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено судом.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Заслухавши учасників справи, враховуючи необхідність ознайомлення учасниками справи з доказами, які долучені до матеріалів справи, з метою надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання в межах розумного строку.
Поряд з цим, в судовому засіданні 18.03.2026 від арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. надійшло усне клопотання про скасування вимог ухвали суду від 19.02.2026, за змістом якої судом визнано обов'язковою особисту явку в судове засідання позивача за первісним позовом - фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни.
Представники відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом, заперечують проти вимог арбітражного керуючого Сластнікової Г.О.
Заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.
За змістом положень ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п.п. 3, 6, 10, 19 частини 2 ст. 182 ГПК України).
Відповідно до положень частини 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Зобов'язання в учасників справи з'являтися в судове засідання за викликом суду виникає лише тоді, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (пункт 3 частини другої статті 42 ГПК України).
Так, ухвалою суду від 19.02.2026 явку фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у підготовче засідання 18.03.2026 визнано обов'язковою.
Суд звертає увагу, що особиста явка позивача за первісним позовом у судове засідання зумовлена необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст. 236 ГПК України).
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів)".
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").
За викладених обставин, враховуючи необхідність отримання від позивача за первісним позовом пояснень з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, господарський суд зазначає про необхідність забезпечення фізичною особою - підприємцем Чуднецовою С.В. особистої явки в судове засідання, в той час як відповідні твердження Сластнікової Г.О. щодо необґрунтованості вимог відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом, про визнання судом особистої явки в судове засідання фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) відхиляються судом.
Разом з тим, враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 197, 202, 182, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання на 07.04.2026р. о 12:20 год.
Засідання суду в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).
2. Повторно визнати обов'язковою явку фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у підготовче засідання.
3. Звернути увагу учасників справи на те, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їй необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили 18.03.2026 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.03.2026.
Суддя А.В. Суховаров