про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/1852/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича (вх. №513 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 (повний текст складено 27.02.2026) у справі № 922/1852/25
за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення 142 779,75 грн,
28.05.2025 позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича про стягнення заборгованості у розмірі 142779,75 грн, з яких: 139169,18 грн - заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 з жовтня 2023 року по березень 2025 року; 194,94 грн - абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 за період з червня 2024 по березень 2025; 3415,63 грн - заборгованість за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022 за період з червня 2024 по березень 2025.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/1852/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Асрян Бабкена Мусайовича на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 142 779,75 грн, з яких:
- 139169,18 грн - заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 з жовтня 2023 року по березень 2025 року;
- 194,94 грн - абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 за період з червня 2024 по березень 2025;
- 3415,63 грн - заборгованість за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022 за період з червня 2024 по березень 2025, крім того, 2422,40 грн судового збору та поштові витрати в розмірі 60,00 грн.
Фізична особа-підприємець Асрян Бабкен Мусайович з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/1852/25 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.206 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/1852/25 залишено без руху. Фізичній особі-підприємцю Асряна Бабкена Мусайовича встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: - докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн. Роз'яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
25.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 3376), до якої надані докази сплати судового збору у розмірі 3663,60 грн, що підтверджується квитанцією № 9635-0736-2821-4613.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.
Частиною третьою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1852/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 176, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/1852/25.
2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/1852/25 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
3. Позивачу встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.
4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1852/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман