Ухвала від 24.03.2026 по справі 922/2872/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2872/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (вх. №207Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2872/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 у справі №922/2872/25 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина», оформлене протоколом від 14 серпня 2025 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2872/25 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. №745 від 12.01.2026); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.

ТОВ «Медицина» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 у справі №922/2872/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Медицина» про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом від 14 серпня 2025 року; а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2872/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (вх. №207Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2872/25, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.03.2026.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (вх. №207Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2872/25 відбудеться 24.03.2026.

23.03.2026 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач вважає подану відповідачем апеляційну скаргу необґрунтованою, такою, що не містить належних та допустимих підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та не спростовує правильності висновків суду першої інстанції.

24.03.2026 від ТОВ «Медицина» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить судове засідання у справі №922/2872/25 призначене на 24.03.2026 о 14:30 год відкласти на іншу дату. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на зайнятість свого представника адвоката Меркулової Н.А. в іншому судовому засіданні. Крім того, ТОВ «Медицина» наголошує, що з поданими позивачем напередодні судового засідання додатковими поясненнями від 23.03.2026 представник відповідача не ознайомлена та їй необхідний час для здійснення аналізу їх змісту з метою надання заперечень. До клопотання відповідачем долучено судову повістку про виклик адвоката Меркулової Н.А. до Балаклійського районного суду Харківської області в якості представника позивача у справі №610/5212/25.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вважав наведені представником відповідача в клопотанні обставини поважними, а тому не заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи. Проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення і додаткове рішення - без змін.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 270 ГПК України є неявка у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

При цьому відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У даному випадку всі учасники справи повідомлені судом про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчать довідки Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа та повідомлення про вручення поштового відправлення. Явка представників сторін не була визнана обов'язковою, а правова позиція відповідача викладена в апеляційній скарзі. При цьому, колегія суддів зауважує, що зайнятість адвоката Меркулової Н.А. в іншій справі не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку в дане судове засідання будь-якого іншого представника. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "31" березня 2026 р. о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Попередній документ
135154200
Наступний документ
135154202
Інформація про рішення:
№ рішення: 135154201
№ справи: 922/2872/25
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів
Розклад засідань:
24.09.2025 13:15 Господарський суд Харківської області
08.10.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
05.11.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
03.12.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
17.12.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
07.01.2026 14:00 Господарський суд Харківської області
10.03.2026 10:00 Східний апеляційний господарський суд
24.03.2026 14:30 Східний апеляційний господарський суд
31.03.2026 13:00 Східний апеляційний господарський суд
07.04.2026 13:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головін Володимир Андрійович
Департамент реєстрації Харківської міської ради
Світлична Ірина Андріївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медицина"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИЦИНА»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медицина"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИЦИНА»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИЦИНА»
позивач (заявник):
Ліпко Оксана Петрівна
представник відповідача:
МЕРКУЛОВА НАТАЛІЯ АНДРІЇВНА
представник позивача:
ОВСЯНИК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДЕМІДОВА ПОЛІНА ВІТАЛІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА