про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
25 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3252/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№502Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №922/3252/25
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича, м. Харків
про стягнення 3481631,46 грн
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №922/3252/25 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3481631,46 грн за використання земельної ділянки загальною площею 2,3974 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310137200:02:033:0043 за період з 29.05.2018 по 28.02.2022, стягнуто з фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 52224,47 грн.
ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 та закрити провадження у справі №922/3252/25, справу розглядати без участі відповідача, стягнути судові витрати у справі з позивача на користь відповідача.
Також, Григор'єва Т.В. просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити його, і зазначає, що 10.03.2026 її чоловік ОСОБА_2 повідомив їй про наявність рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 не на користь їх сім'ї з проханням використати спільні гроші родини на погашення боргу. При цьому, стверджує, що саме 10.03.2026 дізналася про оскаржуване рішення, що, на її думку. є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу Григор'євої Тетяни Володимирівни залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, надання доказів сплати судового збору у сумі 78336,71 грн, а також надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
20.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучена платіжна інструкція про сплату судового збору на суму 78336,71 грн, та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Також, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого заявниця зазначає, що їй не було відомо про те, що судом розглядалася дана справа та про винесене оскаржуване рішення, як і не було відомо його зміст. Вона виїхала 05.03.2022 до Республіки Словакія та до України до даного часу не поверталася, при цьому ОСОБА_2 (чоловік ОСОБА_1 ) протягом усього строку розгляду даної справи у суді перебував в Україні. Такі обставини зумовили обмежене спілкування між подружжям, об'єктивну неможливість ОСОБА_1 отримувати повістки, іншу кореспонденцію від суду за адресою реєстрації в Україні та відстежувати правосуддя України не будучи за фахом юристом та не будучи обізнаною про наявність судових справ проти її родини. До клопотання долучено копію паспорта громадянки України ОСОБА_1 для виїзду за кордон, копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 .
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
З наданої копії паспорта для виїзду за кордон, вбачається, що Григор'єва Т.В. дійсно 05.03.2022 виїхала за межі України.
У своїй заяві ОСОБА_2 підтверджує, що з 18.09.2025 (дати подання позову у справі №922/3252/25) та по даний час перебуває на території України, а його дружина Григор'єва Т.В. 05.03.2022 виїхала до Республіки Словакія та до України на даний час не поверталась. 10.03.2026 він повідомив дружині Григор'євій Т.В. про наявність рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №922/3252/25, ухваленого не на користь їх сім'ї та звернувся з проханням використання спільних грошей родини на погашення боргу. ОСОБА_2 у своїй заяві також підтвердив, що до 10.03.2026, не повідомляв дружині ОСОБА_1 про наявність справи №922/3252/25, оскільки вважав, що остаточне рішення апеляційного суду буде на його користь, щоб не погіршувати психо-емоційні відносини в родині на ґрунті виникнення великого боргу, який завдасть значної матеріальної шкоди спільній сумісній власності з дружиною.
Колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_1 не є учасником справи, не отримувала оскаржуване рішення суду. Її твердження про те, що вона дізналась про оскаржуване рішення лише 10.03.2026 підтверджуються відповідною нотаріальною заявою ОСОБА_2 та не спростовані іншими матеріалами справи. 11.03.2026, тобто без зволікань вона звернулась з апеляційною скаргою. А тому, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Суд апеляційної інстанції враховує, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла після ухвалення постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №922/3252/25, якою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Добровольського В.К. на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №922/3252/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №922/3252/25 залишено без змін.
Відповідно до положень ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що встановлення обставин, чи дійсно було вирішено питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №922/3252/25, буде здійснено під час розгляду її апеляційної скарги.
Керуючись ст. 234, 254, 262, 272 Господарського процесуального кодексу України,
1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №922/3252/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№502Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №922/3252/25.
3. Встановити учасникам справи строк по 09.04.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "21" квітня 2026 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя П.В. Демідова
Суддя Н.О. Мартюхіна