Ухвала від 26.03.2026 по справі 906/1303/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" березня 2026 р. Справа №906/1303/23

Суддя (доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А. розглянувши заяви ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» та Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.01.2025 у справі №906/1303/23

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

2) Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит"

про визнання недійсними результатів публічних закупівель, договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1663029,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 прийнято апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.01.2025 у справі №906/1303/23 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. Задоволено клопотання Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" та поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.01.2025 у справі №906/1303/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.04.2026 об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

18.03.2026 до суду від Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 розгляд клопотання Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі призначено на 01 квітня 2026р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

25.03.2026 до суду надійшло клопотання від ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» в якому заявник просить забезпечити участь представника - адвоката Ляшенко Р.В. у справі №906/1303/23 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Також, 25.03.2026 до суду надійшло клопотання від Управління капітального будівництва Житомирської міської ради в якому заявник просить забезпечити участь представника - Чернюк А.В. у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 cт.197 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вбачає можливим задоволити заявлені клопотання та забезпечити заявникам участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання та забезпечити представнику ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» - адвокату Ляшенко Р.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Задоволити клопотання та забезпечити представнику Управління капітального будівництва Житомирської міської ради - Чернюк А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.

Попередній документ
135154187
Наступний документ
135154189
Інформація про рішення:
№ рішення: 135154188
№ справи: 906/1303/23
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: визнання недійсними результатів публічних закупівель, договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1663029,49 грн.
Розклад засідань:
07.11.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
05.12.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
23.01.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.02.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
25.03.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
23.04.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
03.06.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
22.07.2024 11:30 Господарський суд Житомирської області
28.10.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.11.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
13.01.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
18.03.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.04.2026 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.04.2026 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
САВРІЙ В А
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит"
Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу"Фаворит"
Управління капітального будівництва Житомирської міської ради
за участю:
Житомирська обласна прокуратура
заявник:
Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит"
Житомирська окружна прокуратура
Управління капітального будівництва Житомирської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
позивач в особі:
Північний офіс Держаудитслужби
суддя-учасник колегії:
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В