вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" березня 2026 р. Справа № 910/8466/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 (повне рішення складене 03.03.2026)
у справі №910/8466/25 (суддя - Шкурдова Л.М.)
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Акцент»
про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Акцент», в якому просив:
1) визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Акцент», оформлене протоколом від 20.10.2024, в частині:
- затвердження тимчасового внеску (питання №8 порядку денного);
- затвердження спеціального кошторису фонду безпеки із встановленням обов'язкового щомісячного розміру внеску (питання №10 порядку денного);
- затвердження спеціального кошторису із запровадженням разового обов'язкового розміру внеску на генератор/автономне джерело живлення, встановлення щомісячного обов'язкового внеску на обслуговування генератора та закупівлю ПММ, а також, що рішенням правління або за його дорученням уповноваженою особою фактичні витрати за попередній період розподіляються між всіма об'єктами нерухомого майна у будинку з можливістю правління розробити порядок розрахунку фактичних витрат (питання №11 порядку денного);
- обмеження співвласників у користуванні спільним майном (питання №16 порядку денного);
- затвердження пункту 9.6 розділу 9 Правил добросусідства (питання №17 порядку денного);
2) визнати дії правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Акцент» щодо виключення (видалення) ОСОБА_1 з будинкового чату у Viber протиправними та зобов'язати правління зняти усі обмеження у вказаному чаті щодо ОСОБА_1 ;
3) стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Акцент» моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що рішення загальних зборів (питання порядку денного №№8, 10, 11, 16 та 17), оформлені протоколом від 20.10.2024, суперечать положенням Закону України «Про об'єднання співвласників багатоповерхового будинку», у зв'язку з чим підлягають скасуванню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 відкрито провадження у справі №910/8466/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 (повне рішення складене 03.03.2026) у справі №910/8466/25 у задоволенні позов ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 22.03.2026 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу у справі №910/8466/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжну інструкцію 2.582536489.1 від 20.03.2026 на суму 8720,64 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 10900,80 грн та розраховується наступним чином: 9084,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру та одну майнову вимогу)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).
Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією 2.582536489.1 від 20.03.2026 підтверджується сплата апелянтом лише 8720,64 грн судового збору за її подання. Тому, скаржникові слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2180,16 грн.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі №910/8466/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.
При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі №910/8466/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран