Ухвала від 26.03.2026 по справі 910/5902/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" березня 2026 р. Справа№ 910/5902/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Козир Т.П.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025

у справі №910/5902/18 (суддя - Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"

до Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" (ідентифікаційний код 02573533)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 визнано кредитором у справі № 910/5902/18 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 5 045 917,74 грн., з яких 3 919 266,73 грн. - вимоги третьої черги, 1 126 651,01 грн. - вимоги шостої черги. Зобов'язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором боржника на суму 4 216 885,05 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження. Відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18 в частині відмови Головному управлінню ДПС у м.Києві у визнанні кредиторських вимог у сумі 4 216 885,05 гривень. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18 залишити без змін. Розглянути апеляційну скаргу за участю представника Головного управління ДПС у м.Києві.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, справу № 910/5902/18 за апеляційною Головного управління Державної податкової служби у місті Києві передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Козир Т.П., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5902/18, відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

05.03.2026 справа № 910/5902/18 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18 - залишено без руху, роз'яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

20.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м.Києві надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 4 418, грн.

В обгрунтування клопотання скаржника про поновлення строку скаржник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету 11.02.2026 о 19:00. Закінчення строку припадає на вихідний день - 23.02.2026 (субота). Окрім того, були перебої з постачанням електроенергії, тому вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскаржуване рішення в силу приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, вручено скаржнику 12.02.2026.

Апеляційну скаргу скаржником подано через підсистему «Електронний суд» 25.02.2026.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2025, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5902/18 - задовольнити. Поновити Головному управлінню ДПС у м.Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2025.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/5902/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2025.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Судове засідання призначити на 28.04.2026 о 14 год 15 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №9.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямиОсобі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.П. Козир

В.А. Корсак

Попередній документ
135154147
Наступний документ
135154149
Інформація про рішення:
№ рішення: 135154148
№ справи: 910/5902/18
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.12.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: визнання кредиторських вимог
Розклад засідань:
09.04.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 13:56 Господарський суд міста Києва
20.01.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2020 10:00 Касаційний господарський суд
30.04.2020 09:30 Касаційний господарський суд
28.05.2020 10:00 Касаційний господарський суд
23.09.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
30.09.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 11:15 Касаційний господарський суд
17.02.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
31.01.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 11:15 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
26.07.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 11:00 Касаційний господарський суд
23.08.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
04.12.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2025 11:00 Касаційний господарський суд
17.09.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
28.04.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ГУЛЕВЕЦЬ О В
КАТЕРИНЧУК Л Й
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк"
Акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк"
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
АТ "Перший інвестиційний банк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"
Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"
ПАТ "Омега Банк"
ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк"
Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк"
Публічне акціонерне товариство "РВС БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скиба Олена Вікторівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович
ТОВ "Хотел Проперті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна
за участю:
АК Бєлова О.А.
Арбітражний керуючий Буркуш (Бєлова) Олена Анатоліївна
Буркуш Олена Анатоліївна
ТОВ "Група "Укрпроммаш"
ТОВ "РБК - СЛАВУТИЧ"
заявник:
Відк
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ГУ ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто слави"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"
заявник касаційної інстанції:
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"
Головне управління ДПС у м.Києві
ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Відкрите а
Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"
кредитор:
Головне управління ДФС у м.Києві
ГУ ДПС у м.Києві
Публічне акціонерне товариство "РВС БАНК"
ТОВ"Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія - Славутич"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Укрпроммаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія - Славутич"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія Славутич"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"
позивач (заявник):
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ТОВ "Трансінфініті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"
представник заявника:
Гаврилюк Оксана Омелянівна
представник скаржника:
Іващенко Дмитро Андрійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОРСАК В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Ліквідатор боржника - арбітражна керуюча БУРКУШ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"