вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"26" березня 2026 р. Справа№ 910/16246/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/16246/18 за апеляційною скаргою Лошакова Дмитра Сергійовича
на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2026р.
(про призначення судової економічної експертизи)
та апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2026р.
(в частині відмови у задоволенні клопотань відповідача 3)
у справі №910/16246/18
за заявою ліквідатора ПрАТ "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" арбітражного керуючого Лошакова Дмитра Сергійовича
до 1. ОСОБА_3
2. ОСОБА_4
3. ОСОБА_2
4. ОСОБА_5
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням до банкрутства
у справі №910/16246/18 (суддя Івченко А.М.)
за заявою ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до ПрАТ "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива"
про банкрутство
Відповідно до витягів з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 02.03.2026р. та протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 20.03.2026р. апеляційну скаргу Лошакова Дмитра Сергійовича на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2026р. про призначення судової економічної експертизи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2026р. в частині відмови у задоволенні клопотань відповідача 3 у справі №910/16246/18 за заявою ліквідатора ПрАТ "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" арбітражного керуючого Лошакова Дмитра Сергійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням до банкрутства у справі №910/16246/18 за заявою ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до ПрАТ "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Козир Т.П., Пономаренка Є.Ю.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.12.2018р. по справі №910/16246/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"; визнано безспірні грошові вимоги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" у розмірі 139 675 795,38 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаченко Тетяну Анатоліївну; вирішено інші процедурні питання.
Було з'ясовано, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. (Верховець А.А., Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу ПрАТ "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2018р. у справі №910/16246/18 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2018р. у справі №910/16246/18 залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2019р. касаційну скаргу ПрАТ "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. та ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2018р. у справі №910/16246/18 скасовано; справу №910/16246/18 передано на розгляд до господарського суду м.Києва на стадію відкриття провадження.
26.03.2026р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.
Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.5 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/16246/18 задовольнити.
2.Справу №910/16246/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.П. Козир
Є.Ю. Пономаренко