26.03.2026 Справа № 921/438/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Приватбуд-А» б/н від 25.02.2026 (вх. суду від 26.02.2026 № 01-05/494/26)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 (повне рішення складено 05.02.2026, суддя Гевко В.Л.)
у справі № 921/438/25
за позовом: Приватного підприємства “Приватбуд-А», м. Тернопіль
до відповідача 1: Територіального управління Державного бюро розслідувань, м. Львів
відповідача 2: Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль
за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, м. Київ
про: стягнення з Державного бюджету України моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Приватного підприємства “Приватбуд-А» б/н від 25.02.2026 (вх. суду від 26.02.2026 № 01-05/494/26) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 у справі № 921/438/25; витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.
Матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Враховуючи наведене, наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу №921/438/25 до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2026 об 11 год 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець