Справа № 751/2691/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/132/26
Доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
25 березня 2026 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2026 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було розглянуто 17 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 було подано 25 березня 2026 року, відповідно до дати зазначеної самим захисником в апеляційній скарзі, тобто, після закінчення п'ятиденного строку на її оскарження.
Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку апеляційному суду також не надано, як і не надано доказів, які б свідчили про дату отримання ним ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Повернути апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_2