Справа № 126/813/25
Провадження № 22-ц/801/843/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Голота Л. О.
26 березня 2026 рокуСправа № 126/813/25м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 126/813/25 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агроера ВІТТО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі у зв'язку з несплатою орендної плати та стягнення орендної плати за землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2026, -
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з фермерського господарства «Агроера ВІТТО» Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 орендну плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 0520481300:03:003:0229, що розташована на території Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області за липень-грудень 2023 та 2024 роки, у розмірі 6458,38 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з фермерського господарства «Агроера ВІТТО» Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 судовий збір, у розмірі 1211,20 грн. Стягнуто з фермерського господарства «Агроера ВІТТО» Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу, у розмірі 6300 грн.
25.02.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 2321/26-вх), яка подана засобами поштового зв'язку 24.02.2026, ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2026.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2026.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.03.2026 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 1.04.2026 об 11:00 год, з повідомленням учасників справи.
25.03.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій просить розгляд справи, призначеної на 1.04.2026 об 11:00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням системи відеоконференцзвязку за участі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із поданою заявою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Згідно з часинами 1, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).
Пунктами 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 1.04.2026 об 11:00 год за участю представника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням системи відеоконференцзвязку.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 126/813/25 задовольнити.
Провести у справі № 126/813/25 судове засідання, призначене на 1.04.2026 об 11:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням системи відеоконференцзвязку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Л. О. Голота