Справа № 641/7162/24 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/849/26 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України
Іменем України
23 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю захисника - ОСОБА_6 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ,-
встановила:
Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід колегії суддів.
Заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів мотивована тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 раніше неодноразово брали участь у розгляді апеляційних скарг за його участю та ухвалювали рішення, якими не задовольняли його доводи, що, на його думку, свідчить про їх упередженість.
Разом із тим, такі доводи не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки сам по собі факт участі суддів у попередніх судових засіданнях у межах цього ж кримінального провадження, а також ухвалення ними рішень, з якими не погоджується обвинувачений, не свідчить про їхню упередженість чи необ'єктивність.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підставами для відводу є наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів. Проте у поданій заяві обвинуваченим не наведено жодних об'єктивних даних, які б свідчили про особисту заінтересованість суддів у результатах розгляду справи, їхню упередженість чи інші обставини, передбачені законом як підстави для відводу.
Наведені у заяві обставини фактично зводяться до незгоди обвинуваченого з раніше ухваленими судовими рішеннями, що не може розцінюватися як підстава для відводу складу суду відповідно до сталої практики Верховного Суду.
Крім того, обмежена кількість суддів апеляційної інстанції, з урахуванням кількості поданих апеляційних скарг у цьому провадженні не дає підстави для формування іншої судової практики з цього приводу.
Поряд з цим, як свідчить стала практика Європейського суду з прав людини сумніви в об'єктивності повинні бути реально обґрунтовані тобто підтвердженні, а як свідчить вищезазначений відвід, обвинувачений покладається лише на свої суб'єктивні переконання які не мають під собою правового підґрунтя.
Керуючись ст. 77, 80 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні відводу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: