Справа № 351/1741/25
Провадження № 22-ц/4808/659/26
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І.Р.
Суддя-доповідач Максюта
26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів: Василишин Л.В, Баркова В.М.,
ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє Лазарєва Маргарита Сергіївна, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Сегіним І.Р. 10 лютого 2026 року в м. Снятин Івано-Франківської області,
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1383-9445 від 20.04.2024 року, в розмірі 15 000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10 000 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє Лазарєва Маргарита Сергіївна, подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє Лазарєва Маргарита Сергіївна, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувано з Снятинського районного суду Івано-Франківської області справу №351/1741/25 за вищевказаним позовом.
На виконання вищевказаної ухвали Снятинський районний суд Івано-Франківської області направив 10 березня 2026 року до Івано-Франківського апеляційного суду матеріали цивільної справи 351/1741/25, які надійшли до апеляційного суду 11 березня 2026 року.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду судом встановлено, що матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформлені. Зокрема, в матеріалах справи відсутня більша частина долучених позивачем до позовної заяви додатків у паперовій формі, а саме довіреність на ОСОБА_2 ; виписка з ЄДР; роздруківка договору про відкриття кредитної лінії; роздруківка Правил відкриття кредитної лінії, Паспорту та Таблиці споживчого кредиту; квитанція про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи; довідка про перерахування суми кредиту; розрахунок заборгованості; копія Правил акції; копія виписки про державну реєстрацію юридичної особи; копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; копія довіреності представника; копія довідки про займану посаду; копія витягу з посадової інструкції; клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача. При цьому, позивачем вказані додатки були долучені до позовної заяви та подані до суду першої інстанції в електронній формі шляхом формування документів у підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 9 ст. 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року, № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).
Крім того, за змістом п.8 вказаної інструкції у випадку прийняття суддею, у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній). При електронній та змішаній формі розгляду (формування та зберігання) справи, порядок відображення документів у внутрішньому описі, незалежно від форми опису та документів, має відповідати визначеному цією Інструкцією порядку формування документів судової справи у паперовій формі.
Колегія суддів зауважує, що рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі судом першої інстанції не приймалось, у внутрішньому описі справи відсутній перелік вказаних позивачем додатків, відтак матеріали справи №351/1741/25 підлягають поверненню на належне дооформлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.
Перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.
Враховуючи викладене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч.3 ст.365 ЦПК України.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд
Матеріали цивільної справи №351/1741/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє Лазарєва Маргарита Сергіївна, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року, повернути до Снятинського районного суду Івано-Франківської області для належного оформлення справи протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції, після чого справу негайно передати до суду апеляційної інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: І.О. Максюта
Л. В. Василишин
В.М. Барков