Справа № 636/2234/24 Провадження№ 1-кп/636/528/26
23 березня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 12023226300000054 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчанські Хутори Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
встановив:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України)
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України за наступних обставин:
24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому збройних підрозділів рф та встановлення контрольно-пропускного режиму в'їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 12.09.2022).
Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель на території м. Вовчанськ Чугуївського району, в тому числі й адміністративну будівлю Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, розташованої за адресою: м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, з метою забезпечення виконання представниками окупаційної адміністрації держави-агресора правоохоронної функції, створили при Військово-цивільній адміністрації держави-агресора незаконний окупаційний правоохоронний орган, до лав якого вирішили залучати місцевих жителів.
ОСОБА_5 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у невстановлений в ході досудового розслідування час, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 р. повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням, достовірно знаючи, що працівники Національної поліції України виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, за невстановлених обставин погодився на пропозицію представників окупаційної влади російської федерації та вирішив добровільно зайняти у новоствореному правоохоронному органі «Волчанский районный отдел внутренних дел Управления министерства внутренних дел Временной гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», посаду «участкового уполномоченного полиции».
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, зайняв посаду «участкового уполномоченного полиции» у незаконному новоствореному правоохоронному органі «Волчанский районный отдел внутренних дел Управления министерства внутренних дел Временной гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» та приступив до виконання своїх службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України обвинувачується ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовчанські Хутори, Вовчанського району, Харківської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-протоколом огляду предмета від 30.11.2023 року;
-постановою про визнання предметів речовими доказами та доручення їх до кримінального провадження від 30.11.2023 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.12.2023;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2023;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.12.2023.
На даний час стосовно обвинуваченого здійснюється спеціальне судове провадження, вказане свідчить про те, обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, місцезнаходження останнього невідоме, крім того 18.01.2024 року його оголошено в розшук. На даний момент проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку сторони обвинувачення для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
1. Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України, вбачається ризик передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, тобто що ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності.
Відтак у сторони обвинувачення є достатні дані вважати, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно наявний, обґрунтований, що свідчить про неможливість його запобігання шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, запобігти вищевказаному ризику можливо лише шляхом обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеному ризику.
Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, а обрання обвинуваченому запобіжного заходу більш м'якого може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно п. 4 ч. 2ст. 183 КПК України застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, запобігти вищевказаному ризику можливо лише шляхом обрання стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеному ризику.
На даний час, обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, і знаходиться на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за викликами до суду не прибув, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладених обставин, жоден інший більш м'який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу - тримання під вартою, не зможе забезпечити запобіганню існуючому ризику та виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави - не визначається.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.
Захисник обвинуваченого в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, що містяться в них, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженецю с. Вовчанські Хутори Вовчанського району Харківської області, українецю, громадянину України, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1