справа № 619/420/26
провадження № 2/619/719/26
іменем України
26 березня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8331948 від 11.11.2023 року, у розмірі 10 743 (десять тисяч сімсот сорок три) гривні, витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.
Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом в порядку підсудності, визначеної рішенням Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №8331948 у електронній формі, відповідно до ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору, відповідач отримав кредит у сумі 3 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, на умовах та у строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідач підписав договір шляхом використання електронного підпису одноразового ідентифікатора, після чого цей електронний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому були перераховані кошти, відповідно до умом кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника.
Позивач вказує, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 5 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено.
Відповідач зі свого боку умови Кредитного договору не виконав.
26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах, зокрема за Кредитним договором №8331948 від 11.11.2023.
Відповідно до Виписки з особового рахунку заборгованості Відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у загальному розмірі становить 10 743 (десять тисяч сімсот сорок три) гривні, з яких:
- 3 000 (три тисячі) гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту;
- 7 173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні - прострочена заборгованість за відсотками;
- 570 (п'ятсот сімдесят) гривень - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав своє зобов'язання, оскільки після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу, для погашення існуючої заборгованості.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом у порядку, визначеному Договором.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше.
Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся на адресу місця реєстрації відповідача рекомендованим листом з повідомленням. Відзиву, клопотань чи будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 49-50).
У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За правилами статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 11.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 на підставі Анкети - заяви №8331948 укладено Договір про споживчий кредит, який було укладено у електронній формі та підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору (165252), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 - 11.11.2023 о 20:11:04, про що свідчить п. 6 договору «Порядок укладання договору», а також довідка-підтвердження використання відповідача одноразового ідентифікатора (а.с. 8-14, 15).
Сторонами погоджені такі умови договору №8331948 від 11.11.2023 року: Сума кредиту: 3 000 гривень. Загальний строк кредитування: 105 днів. З них пільговий період: 15 днів, поточний період: 90 днів. Денна процента ставка: протягом пільгового періоду: 2,50%, протягом поточного періоду: 3,50%. Комісія за надання кредиту: 19,00% від суми кредиту. Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту: VISA DEBIT CLASSIC - НОМЕР_2. Банк, що випустив картку: рЬ.
Умовами договору передбачено, що перед укладенням цього Договору Товариством була здійснена Ідентифікація Споживача для входу в Особистий кабінет, якого було верифіковано шляхом отримання через Систему ВаnkID - НБУ ідентифікаційних даних Позичальника.
Згідно п. 6 - Цей кредитний договір укладаєтьсяв електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний чрез сайт або відповідний мобільний додаток. Усі комунікації між позичаллльником та кредитором здійснюються із застосуванням цифрових технологій, із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору, який генерується та надсидається товаристтвом електронним повідомленням (смс) на мобільний телефонний номер позичальника.
У Графіку плажів за цим договором, що є Додатком №1 до Договору вказана сума, що підлягає поверненню - 14145 гривень, комісія за надання кредиту - 570 гривень, проценти - 10575,00 відсотків (зв.бік а.с. 13).
Кредитний договір №8331948 від 11.11.2023 року про надання споживчого кредиту; Додаток №1 до Договору №8331948 від 11.11.2023 року - Графік платежів з визначенням орієнтовної загальної вартості кредиту, заявка на отримання кредиту №8331948, що є додатком до договору, Анкета-заява на кредит №8331948 від 11.11.2023, було укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору, шляхом направлення позичальником коду підтвердження, який був надісланий відповідачу відповідно до затвержжених сторонами умов договору.
У додаткових контактних даних, при укладенні догоовру, позичальник вказав номери телефонів, для взаємодії за кредитним договором (зв. бік а.с. 14).
У Анкеті-заяві на кредит №8331948 від 11.11.2023 року окрім зазначення відповідачем усіх своїх персональних даних, детально описаний 14-етапний алгоритм укладання договору онлайн: від вибору суми на сайті до ідентифікації через верифікацію банківської картки та підписання договору за допомогою одноразового ідентифікатора (коду з СМС). Наголошується, що така процедура повністю відповідає Закону України «Про електронну комерцію» та судовій практиці Верховного Суду (постанова від 16.12.2020 у справі № 561/77/19), а отже, укладений договір має таку ж юридичну силу, як і паперовий (зв. бік а.с. 15-16).
Прийнявши пропозицію ОСОБА_2 погодився з усіма додатками та невід'ємними частинами, правилами та графіком платежу цього договору, підтвердила, що ознайомлена та повністю розуміє, погоджується з ними і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
Укладаючи Кредитний договір сторони вчинили дії визначені ст. 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Слід зазначити, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.
Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Згідно платіжного доручення №114955437 від 11.11.2023 ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , яка була відповідачем зазначена як його банківська карта у заяві на отримання кредиту (додаток 2), що відповідає п. 2.1 договору, у призначенні платежу вказано, що - кошти згідно договру №8331948 від 11.11.2023, отже сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (а.с. 9, 14, зв.бік а.с. 16).
На виконання ухвали суду від 22.01.2026 про витребування інформації, АТ КБ «Приватбанк було надано інформацію, яка підтверджує факт наявності випуску запитуваної банківської картки на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , а також підтверджує обставини, на які посилається позивач, щодо дат та сум нарахування коштів відповідачу (а.с. 45-47).
Перерахування коштів у розмірі 3 000 гривень 11.11.2023 на банківську картку відповідача також підтверджується випискою з особового рахунку відповідача з ІТС первісного кредитора за кредитним договором, а також відомостями про щоденні нарахування та погашення відповідачем за таким кредитним договором (а.с. 17-18).
Суд бере до уваги, що виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника.
До такого правового висновку дійшов Верховний суд у постановах: від 30.11.2022 №214/6975/15-ц; від 25.11.2022 №1512/2-214/11; від 21.09.2022 №381/1647/21; від 01.08.2022 №369/11694/15-ц; від 06.07.2022 №128/2269/20; від 01.06.2022 №172/35/16; від 31.05.2022 №194/329/15-ц; від 25.05.2022 №219/7527/16; від 25.05.2022 №645/59/16-ц; від 20.05.2022 №336/4796/18; від 09.02.2022 №161/5648/20; від 02.02.2022 №205/7751/16-ц.
Долучений банком до позову розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідачка повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору укладеного між сторонами та викладеними у таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача.
Відповідність розрахунку та розмір заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.
Згідно Відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним, наданих ТОВ «Мілоан» з інформаційно-телекомунікаційної ситеми товариства, та затверджених відповідно до встановлених вимог вбачається, що станом на 24.02.2024 відповідачу після надання кредиту нараховувалися: проценти, згідно п. 1.5.2, з 27.11.2023 - нараховувалися прострочені проценти, комісія за оформлення кредиту (а.с. 17).
Прийнявши пропозицію ОСОБА_1 погодився з усіма додатками та невід'ємними частинами, правилами та графіком платежу цього договору, підтвердив, що ознайомлений повністю розуміє, погоджується з ними і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги 104-МЛ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №8331948 від 11.11.2023, що підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги, Додатковою угодою №1 до Договір відступлення прав вимоги 104-МЛ від 26.03.2024, актом приймння-передачі реєстру боржників від 26.03.2024, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, платіжним інстукцією №406 від 26.03.2024 про безготівковий переказ ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на рахунок ТОВ «Мілоан» грошових коштів, згідно призначееня платежу - оплата за відступлення прав вимоги, згідно Договору відступлення прав вимоги 104-МЛ від 26.03.2024 (зв.бік а.с. 18-28).
Згідно умов Договору про відступлення прав вимоги. Згідно з п. 1 Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 року у відповідності до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржнниками умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості.
Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань Боржників за Кредитними договорами.
Факт здійснення між сторонами приймання-передачі документації підтверджується відповідним Актом приймання-передачі, підписаним обома сторонами договору, на підставі реєстру боржників.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог, у відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» загальна сума заборгованості відповідача становить у загальному розмірі склала 10 743 (десять тисяч сімсот сорок три) гривні (зв.бік а.с. 28).
Ця сума також узгоджується із розрахунком забогованості відповідача, зазначеному у виписці з особового рахунку № НОМЕР_4 від 11.11.2023 року (а.с. 18).
Враховуючи вищевикладене, факт наявності у позивача - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», оригіналів кредитних документів вказує на наявність Права Вимоги за договором про споживчий кредит №8331948 від 11.11.2023 рокуроку.
Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набувши статусу нового кредитора у Договорі №8331948 від 11.11.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, отримало право пред'явлення вимоги до ОСОБА_1 про погашення наявної у неї заборгованості за вказаним договором - є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №8331948 від 11.11.2023 ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», має заборгованість у загальному розмірі 10 743 (десять тисяч сімсот сорок три) гривні, з яких: 3 000 (три тисячі) гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7 173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні - прострочена заборгованість за відсотками; 570 (п'ятсот сімдесят) гривень - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту (а.с. 18).
Відповідно до претензії, щодо погашення кредитної заборгованості вих. №23454515/2255 від 29.12.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість за кредитом №8331948 від 11.11.2023 року, у розмірі 10 743 (десять тисяч сімсот сорок три) гривні. Також цим листом відповідачу було роз'яснено право ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимагати від неї погашення заборгованості за цим договором (а.с. 29).
Однак питання заборгованості залишилися не врегульованими.
Надані виписки сформовані ФГВФО на підставі норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
За змістом статей 626,628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
За статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно з ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У пункті 3 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц.
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов'язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов'язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Суд зауважує, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ані ТОВ «Мілоан», ані ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивачем на підтвердження наявності у відповідача заборгованості та її розміру подано до суду: Клопотання про витребування; Платіжне доручення про сплату судового збору (для суду); Копія Договору про споживчий кредит № 8331948 від 11.11.2023 року з додатками; Копія Довідки про ідентифікацію до кредитного договору № 8331948 від 11.11.2023 року; Копія Анкети-заяви на кредит № 8331948 від 11.11.2023 року; Копія платіжного доручення про перерахунок Відповідачу коштів за Кредитним договором № 8331948 від 11.11.2023 року; Копія відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 8331948 від 11.11.2023 року; Копія виписки з особового рахунку з розрахунком боргу за Кредитним договором № 8331948 від 11.11.2023 року; Копія Договору відступлення прав вимоги 104-МЛ від 26.03.2024 з додатками; Копія Акту приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги 104-МЛ від 26.03.2024; Копія платіжної інструкції за Договором відступлення прав вимоги 104-МЛ від 26.03.2024; Копія Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги 104-МЛ від 26.03.2024; Копія Претензії про погашення кредитної заборгованості Вих. № 23457515/2255 від 29.12.2025 (оригінал знаходиться у відповідача); Копія виписки з ЄДР: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.09.2012 року (оригінал знаходиться у представника позивача); Копія виписки з ЄДР: АО «Апологет»(оригінал знаходиться у представника позивача); Копія договору про надання правової(правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року; Копія ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1408806 від 20.10.2025 року (оригінал знаходиться у представника позивача); Копія Акту наданих послуг №Д/12545 від 05.01.2026 року; Копія Детального опису наданих послуг до Акту №Д/12545 від 05.01.2026 року; Докази направлення Позовної заяви Відповідачу (для суду).
Отже, позивачем надані належні та допустимі докази, які приймаються судом і є підставою для задоволення позову.
У свою чергу відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Відповідність розрахунку та розмір заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.
Факт користування кредитними коштами відповідачем також не спростовано, доказів наявності боргу у іншому розмірі не надано.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому відповідач, жодних заперечень не надав.
Позивач ставить питання про стягнення заборгованності з відповідача у загальному розмірі 10 743 (десять тисяч сімсот сорок три) гривні, з яких: 3 000 (три тисячі) гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7 173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні - прострочена заборгованість за відсотками; 570 (п'ятсот сімдесят) гривень - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 узятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконав, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості або його часткового погашення не надав, підстав для звільнення відповідача від обов'язку з повернення використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 10 743 (десять тисяч сімсот сорок три) гривні, з яких: 3 000 (три тисячі) гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7 173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні - прострочена заборгованість за відсотками; 570 (п'ятсот сімдесят) гривень - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, надаючи їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачених під час подачі позовної заяви в електронному виді через підсистему ЄСІТС - Електронний Суд.
Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третястатті 141 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування стороною позивача було надано: Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012 виданого на ім'я ОСОБА_3 ; Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між адвокатом Адвокатським об'єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; Ордер про надання правничої допомоги серії ВС № 1408806 від 20.10.2025, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 доручає представляти інтереси адвокату Усенку М.І. у судах; Акту наданих послуг №Д/12545 від 05.01.2026 року, відповідно до якого сторонами узгоджено надання послуг, щодо стягнення заборгованостей кредитних коштів з боржника товариства ОСОБА_1 , у розмірі 8 000 гривень, підписаний обома сторонами договору; Детальний опис наданих послуг від 05.01.2026 до Акту №Д/12545 від 05.01.2026 року за договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025; виписки сформовані ФГВФО на підставі норм чинного законодавства; Протокол створення та перевірки КЕП, з відміткю сервісу АЦСК.
З огляду на вищевикладене, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Відтак, суд приходить до висновку, що сума витрачена на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 8 000 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Керуючись ст. 2, 4, 12, 1, 76, 77, 78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, суму заборгованості за Кредитним договором №8331948 від 11.11.2023, у загальному розмірі 10 743 (десять тисяч сімсот сорок три) гривні, з яких: 3 000 (три тисячі) гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7 173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні - прострочена заборгованість за відсотками; 570 (п'ятсот сімдесят) гривень - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.
Реквізити учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, рахунок IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614 (e-mail: 2apologet@gmail.com, наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС - Електронний суд за кодом ЄДРПОУ: 41557199);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя В. С. Овсянніков