629/8571/25
1-р/612/2/26
26 березня 2026 року с-ще Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді від 05.03.2026 по скарзі потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Близнюківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов'язати керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області або іншу уповноважену особу, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою від 01.12.2025 у формі досудового розслідування.
На обґрунтування скарги зазначає, що 01.12.2025 він звернувся до керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, в порядку ст. 214 КПК України, з заявою, де він просить внести відомості в ЄРДР, у зв'язку із вчиненням з боку голови правління ОСББ «4-38» ОСОБА_4 разом з начальником Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_5 , заступником голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 за ст.364 КК України. Однак, до цього часу відомості не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато.
Ухвалою слідчого судді від 05.03.2026 скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено.
Зобов'язано керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії цієї ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою потерпілого ОСОБА_3 від 01.12.2025.
Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді від 05.03.2026, в якій просить роз'яснити, а саме скарга на бездіяльність якого суб'єкта була задоволена.
Потерпілий ОСОБА_3 та особа бездіяльність якої оскаржувалась в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про роз'яснення, ухвалу слідчого судді, матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З ухвали слідчого судді від 05.03.2026 вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою від 01.12.2025 на ім'я керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, згідно якої просив внести відомості в ЄРДР за ст.364 КК України. Проте, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені.
Тобто потерпілий ОСОБА_3 оскаржував бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області.
З резолютивної частини ухвали слідчого судді від 05.03.2026 вбачається, що скарга була задоволена.
Враховуючи викладене слідчий суддя роз'яснює, що скарга потерпілого ОСОБА_3 була подана на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 01.12.2025, тобто в резолютивній частині ухвали слідчий суддя постановив скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ухвалив:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 05.03.2026 по справі № 629/8571/25 - задовольнити.
Роз'яснити потерпілому ОСОБА_3 , що за ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 05.03.2026 по справі № 629/8571/25 скарга потерпілого ОСОБА_3 була подана та задоволена на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.12.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1