Справа № 396/2676/25
Провадження № 2-о/396/16/26
25.03.2026 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.,
представника заявника: Єльнікової Н.О.,
представника заінтересованої особи: Філіпової Г.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу № 396/2676/25 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, заінтересовані особи: Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Міністерство оборони України, Державна прикордрнна служба України про встановлення факту проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, -
Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Єльнікова Н.О. звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу.
В обґрунтування своєї заяви послалася на те, що з червня 2017 року заявниця проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_2 , без реєстрації шлюбу. Після початку повномасштабного вторгнення росії проти України 21.02.2025 ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації. За життя ОСОБА_2 допомагав заявниці матеріально, регулярно спілкувався з нею по телефону, перераховував на банківську картку заявниці значну частину грошового утримання та мав намір оформити свої сімейні стосунки з останньою, уклавши шлюб. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, під час несення служби в прикордонному наряді, захищаючи незалежність України, після смерті якого заявниця взяла на себе витрати щодо організації та проведення поховання останнього. ОСОБА_1 має намір оформити здійснення їй виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством України, у зв'язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_2 , тому змушена звернутися з даною заявою до суду.
Ухвалою судді Русіної А.А. від 11.12.2025 р. цивільну справу відкрито в порядку окремого провадження, витребувано докази.
09.01.2026 р. на виконання ухвали суду від Новоукраїнської державної нотаріальної контори надійли витребувані докази, а саме завірена належним чином копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та інформаційна довідка зі спадкового реєсру.
Ухвалою судді Цесельської О.С. від 12.01.2026 р. цивільну справу прийнято до свого провадження.
17.02.2026 р. від представника Міністерства оборони України Лукашова Р.С. через систему "Електронний суд" надішли письмові пояснення, в яких він просить витребувати у відповідного відділу ДРАЦС про наявність актових записів щодо батьків, дружити та дітей у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у випадку їх наявності, залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб, оскільки рішення по зазначеній справі вплине на права та обов'язки вказаних осіб. Крім того, просить вилучити Міністерство оборони України зі складу учасників справи.
Ухвалою суду від 19.02.2026 р., за клопотанням заінтересованої особи, витребувано докази.
Представник заявниці адвокат Єльнікова Н.О. в судовому засідання не заперечувала щодо залишення заяви без розгляду, оскільки існує спір про право.
Представник заінтересованої особи державної прикордонної служби Філіпова Г.М. заперечень не висловлювала.
Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб'єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.
Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 ЦПК України.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться впостанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5№ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.
Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 522/11740/14-ц, провадження № 61-19160св18), від 27 червня 2018 року (справа №522/10696/17, провадження № 61-12109св18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 477/284/16-ц, провадження № 61-24391св18), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2021 року (справа № 643/14985/18-ц).
Також, згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Із заяви вбачається, що необхідність встановлення факту проживаня однією необхідне заявниці для подальшого оформлення одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством України, у зв'язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_2 ..
Із поданих пояснень представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лукашова Р.С. також вбачається, що встановлення факту проживаня однією необхідне для подальшого оформлення одноразової грошової допомоги, однак рішення по зазначеній справі може вплинути на права та обов'язки інших осіб. Ввважає необхідність виребувати у відповідного відділу ДРАЦС про наявність актових записів щодо батьків, дружини та дітей у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у випадку їх наявності, залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб. Можливий наявний спір про право.
Зі змісту ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 ст. 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).
Оскільки з наявної інформації у спадковій справі №254/2025 до майна померлого ОСОБА_2 вбачається, що спадщину прийняла його сестра ОСОБА_3 , вказане свідчить про наявність між ними спору про право.
Тому, враховуючи наявність спору про право, суд робить висновок, що справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, заінтересовані особи: Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Міністерство оборони України, Державна прикордрнна служба України про встановлення факту проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, заінтересовані особи: Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Міністерство оборони України, Державна прикордрнна служба України про встановлення факту проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці та її представнику право на звернення до суду з позовом в порядку загального позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 26.03.2026 року.
Суддя: О. С. Цесельська