Справа № 392/238/25
Провадження № 2/395/33/2026
26 березня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Романенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення батьківства, -
В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області знаходиться на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення батьківства.
До підготовчого судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів від 27 лютого 2026 р. було задоволено в повному обсязі, але не було зазначено про істотну обставину, на якій наголошував судовий експерт і про яку просив представник позивача, а саме про продовження терміну виконання експертизи до 90 днів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі, в якій просив суд провести судове засідання без участі позивача та його представника, клопотання про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у продовженні терміну виконання експертизи по справі № 392/238/25 до 90 днів.
Керуючись ст. ст. 102-109,116,189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Встановити строк для проведення експертизи по справі № 392/238/25 - 90 (дев'яносто) днів, з часу надходження експерту біологічного матеріалу - кров на марлі від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: Р. А. Забуранний