Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/83/26
Провадження № 3/391/40/26
26.03.2026р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП -не відомо,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 574281 від 24.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2026 о 13:05 год. на трасі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 96 км керував автомобілем ВАЗ - 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння шкіри. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2026, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2026; довідку про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.09.2015, довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та довідку про належність транспортного засобу ВАЗ - 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , відеозапис, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі, суд приходить до наступного.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відеозапису, працівник поліції повідомив, що у ОСОБА_1 звужені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння шкіри, тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі м. Кропивницького, на що ОСОБА_1 спочатку погодився, однак враховуючи що автомобіль не зачинявся і він не хотів залишати авто на трасі без нагляду, відмовився від проходження медогляду, пояснивши, що нічого не вживав, не перебуває в стані наркотичного сп'яніння та йому необхідно повернутися з відпустки, прибути у м. Миколаїв для продовження проходження військової служби до 20 години вечора та пред'явив працівнику поліції відповідний документ.
Огляд водія на стан сп'яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
Слід зазначити, що під час спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 , останній поводився адекватно, чітко відповідав на запитання, надавав документи та не мав жодних візуальних ознак наркотичного сп'яніння. З відеозапису встановлено, що поліцейський не проводив об'єктивного огляду ОСОБА_1 - не перевіряв реакцію зіниць на світло, не встановлено також і факту почервоніння шкіри.
Отже, зафіксовані на відеозаписі події не узгоджуються з обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в направленні від 24.01.2026, а саме щодо наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, наявність яких дає право уповноваженому працівнику поліції проводити огляд на стан сп'яніння.
Більш того, описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп'яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, як в даному випадку. У стороннього спостерігача повнолітнього віку, який не має жодної медичної підготовки, при перегляді відеозаписів не мало виникати сумнівів у тому, що особа перебуває під дією препаратів, що змінюють свідомість, у стані наркотичного сп'яніння. Поведінка, жести, рухи, риторика, висловлювання, побудова речень, вимова відображені на відеозаписі не вказують на наявність у ОСОБА_1 явних ознак алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а тому у поліцейського не було підстав для направлення його до медичного закладу.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 130, 247, 266, 283-285 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя О.В. Ревякіна