Ухвала від 26.03.2026 по справі 404/6556/25

Справа № 404/6556/25

Номер провадження 2/404/2229/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 12732,82 грн, з яких: основний борг в сумі 11380,13 грн за період з 01.02.2022 року по 31.03.2025 року (включно), 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 296,97 грн. за період з 11.01.2024 року по 10.01.2025 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1055,72 грн за період з січня 2024 року по березень 2025 року.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 вересня 2025 року пряно заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 18).

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву (вх. № 14226 від 26.03.2026 року) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25), про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв та відзиву до суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, але в тій частині, що належить йому.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Разом з тим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Таким чином, зважаючи на пункт 5 Рекомендацій від 02.03.2022 року, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

В силу пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За положеннями статті 258 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, забезпечення з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що оскільки позивачем не визначено розмір заборгованості щодо кожного з відповідачів, явка в судове засідання позивача є обов'язковою, для надання пояснень по справі.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 223, статтями 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача - Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в судове засідання обов'язковою.

Відкласти судове засідання до 21 травня 2026 року до 12 год 00 хв для виклику в судове засідання представника позивача - Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», який зобов'язана з'явитися в судове засідання, що відбудеться 21 травня 2026 року о 12 год 00 хв у приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, для надання пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка

Попередній документ
135152435
Наступний документ
135152437
Інформація про рішення:
№ рішення: 135152436
№ справи: 404/6556/25
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.03.2026)
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
26.01.2026 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.03.2026 11:20 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.05.2026 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда