Справа № 404/2154/26
Номер провадження 1-кп/404/111/26
04 березня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12026121010000395 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки завершити судовий розгляд до закінчення строку запобіжного заходу неможливо.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого закінченого умисного злочину у сфері службової та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, вчиненого з корисливих мотивів, з використанням заздалегідь підшуканого знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, поєднаного з погрозою застосування фізичного насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Водночас судом при вирішенні клопотань прокурора встановлено такі фактичні обставини:
- обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, неодружений, раніше не судимий;
- докази у кримінальному провадженні не досліджувалися, свідки не допитані.
Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тяжкість висунутого обвинувачення, особу обвинуваченого, оцінюючи ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_3 , у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 . Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об'єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів без визначення розміру застави за правилами п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкому корисливого злочину, пов'язаного з погрозою застосування насильства, та відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02.05.2026 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького ОСОБА_1