26.03.2026
ЄУН 389/2554/25
Провадження № 2/389/738/25
26 березня 2026 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Позивач ОСОБА_1 , 15 липня 2025 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 411760 грн 00 коп. у рахунок відшкодування завданої йому внаслідок ДТП матеріальної шкоди. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витратипо справі.
Вимоги обґрунтовані тим, що 10 січня 2025 року о 11 год 50 хв, в м.Знам'янка по об'їздній дорозі автодороги НО-1, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював маневр обгін при цьому був не уважний, не забезпечився в безпечності маневру, не слідкував за дорожньою обстановкою, не забезпечився, що зустрічна смуга вільна та автомобілі, які рухаються на ній на достатній відстані для обгону, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по зустрічни смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 "б", 14.2 "В" ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Згідно з постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року справа №389/190/25 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн., який підлягає стягненню в дохід держави.
Позивач є власником автомобіля Nissan X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Станом на 10 січня 2025 року цивільно-правова відповідальність власника ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», страховий поліс №AT/3725718 від 15 лютого 2024 року. Згідно зі змістом полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 160000 грн, франшиза 3200 грн. Забезпечений транспортний засіб ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , поліс на момент ДТП діяв. Позивач звернувся до ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» та йому було здійснено виплату в рамках ліміту страхової відповідальності в розмірі 156800 грн.
Згідно з висновком експерта №76 від 09 травня 2025 року вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням належного позивачу автомобіля Nissan X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП від 10 січня 2025 року 733560 грн, вартість автомобіля в пошкодженому стані складає 165000 грн. Таким чином, сума матеріальної шкоди, з урахуванням вартості пошкодженого автомобіля складає 568560 грн. Крім того, за послуги експерта позивачем сплачено 7500 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 повинен позивачу сплати в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди пошкодженням належного його автомобіля Nissan X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням здійсненого страховиком страхового відшкодування 568560 грн - 156800 грн = 411760 грн. Позивач звертався до відповідача з пропозицією добровільно здійснити виплату невідшкодованої страховою компанією вартості ремонту, однак йому було відмовлено здійснювати вказану виплату.
14 січня 2026 року представником відповідача - адвокатом Гайдашем Є.В. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач визнає свою вину у вчинені дій, що призвели ДТП. У жодному разі він не мав наміру завдати позивачу матеріальної шкоди. Дійсно, позивач та відповідач після ДТП декілька разів спілкувались телефоном, позивач цікавився станом здоров'я відповідача. Проте, дійти згоди щодо суми відшкодування внаслідок ДТП, сторони не змогли. Виплата коштів (грошового відшкодування) у розмірі заявленому в позовній заяві, суттєво погіршить матеріальне становище відповідача та негативно вплине на проходження ним військової служби. Відповідач, враховуючи категорію справи, тривалість розгляду і складність справи, вважає надмірним розмір витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн. За вказаного у відзиві відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, стягнути з нього на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.
Позивач та його представник - адвокат Шутак Ю.В. у судове засідання не з'явилися, представник позивача подав заяву, в якій посить розгляд справи проводити без його з позивачем участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач як і його представник - адвокат Гайдаш Є.В.у судове засідання також не з'явилися, від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без їх участі, під час розгляду справи врахувати відзив на позовну заяву.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградсмької області від 20 лютого 2025 року (справа ЄУН 389/190/25, провадження №3/389/156/25) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 , 10 січня 2025 року о 11 годині 50 хвилин, в м.Знам'янка по об'їздній дорозі автодороги НО-1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 ,здійснював маневр обгін при цьому був не уважний, не забезпечився в безпечності маневру, не слідкував за дорожньою обстановкою, не забезпечився, що зустрічна смуга вільна та автомобілі, які рухаються на ній на достатній відстані для обгону, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по зустрічнй смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 "б", 14.2 "в" ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі (а.с. 4-5). Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 04 березня 2025 року.
Відповдіно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником автомобіля Nissan X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 , з 03 жовтня 2018 року є ОСОБА_1 (а.с. 6).
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 10 січня 2025 року була застрахована у ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ» відповідно до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT 3725718. Ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну становить 160000 грн 00 коп., франшиза - 3200 грн 00 00 коп. (а.с. 7).
ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ» виконано свої зобов'язання за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_1 перед потерпілим ОСОБА_1 за страховим випадком - ДТП, яка мала місце 10 січня 2025 року в м.Знам'янка по об'їздній дорозі автодороги НО-1,забезпечений транспортний засіб ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 . Страхове відшкодування виплачено 30 квітня 2025 року у межах страхової суми зменшеної на суму франшизи, в розмірі 156800 грн 00 коп. (а.с. 8).
21 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до судового експерта - автотоварознавця Почтаренка О.Г. з заявою про проведення автотоварознавчого дослідження, у якій перед експертом поставив питання про вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN X-Trail, реєстраційний № НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження при ДТП від 10 січня 2025 року, про вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження вказаного автомобіля NISSAN X-Trail, при ДТП, про вартість вказаного автомобіля з врахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП від 10 січня 2025 року.
Відповідно до висновку експерта №76 від 09 травня 2025 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN X-Trail, реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП від 10 січня 2025 року, становить 1085650 грн 00 коп. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля NISSAN X-Trail, peєстраційний №АН2768KI, пошкодженого при ДТП від 10 січня 2025 року, становить 733560 грн 00 коп. Вартість автомобіля NISSAN X-Trail, реєстраційний № НОМЕР_5 з врахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП від 10 січня 2025 року становить 16500 грн 00 коп. Огляд та фотографування пошкодженого КТЗ були виконані експертом 21 квітня 2025 року за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.9-26)
За проведення вказаного висновку експерта на рахунок експерта ОСОБА_1 сплачено 7500 грн (а.с.27).
Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.76,77,80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п'ята, шоста статті 81 ЦПК України).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Страховиком відповідача позивачу відшкодовано завдану в наслідок ДТП шкоду в сумі 156800 грн, яка є меншою від реально заподіяної матеріальної шкоди.
Таким чином, різниця між завданою позивачу відповідачем у наслідок ДТП матеріальною шкодою та виплаченою позивачу страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 411760 грн 00 коп. має бути компенсована позивачу відповідачем (винуватцем ДТП).
Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу, яка надавалася адвокатом Шутак Ю.В., в сумі 30000 грн 00 коп.
На підтвердження надання відповідачу правничої допомоги та розміру понесених витрат на правничу допомогу суду надано: ордер на надання правничої допомоги адвокатом Шутаком Ю.В. від 30 червня 2025 року; попередній розрахунок судових витрат, в якому наведений опис робіт (наданих послуг), та витрачений на їх виконання час. Всього вартість наданих послуг 30000 грн 00 коп., витрачений на них час 58 год.; квитанцію про сплату адвокатських послуг на суму 30000 грн 00 коп.
Відповідно до ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги .
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Верховний Суд в постанові від 24 січня 2022 року зазначив, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи
Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу (Постанови ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18).
Представник відповідача у відзиві на позов просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 9000 грн 00 коп, вважає заявлену до стягнення суму надмірною.
Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, враховуючи тривалість розгляду справи, розгляд справи за відсутності сторін та їх представників, задоволення в повному обсязі заявлених позовних вимог, заявлення стороною відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу понесених позивачем, а також принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що стягненню з позивача на користь відповідача підлягають судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн 00 коп.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений ним за подання даного позову до суду в сумі 4117 грн 60 коп.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 7500 грн 00 коп. (а.с.27), оскільки ці витрати були необхідні для відновлення порушеного права позивача та здійснені через винні дії відповідача.
Керуючись ст.2,4,12,13,76,77,81,89,141, 223,259, 263 - 265, 274, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди 411760 (чотириста одинадцять тисяч сімсот шістдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 21617 (двадцять одна тисяча шістсот сімнадцять) грн 60 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.
Відомості про сторін:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Г.В. Берднікова