Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
Справа № 385/455/26
6/385/14/26
26.03.2026 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Позика», стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження,-
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «ФК «Позика», стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 65298751 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 96012.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Пансюку І.В.
Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2026 у справі № 385/404/26, провадження № 6/385/11/26 матеріали заяви ТОВ «ФК «Позика», стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 65298751 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 96012 прийняті до провадження, судове засідання призначене на 30.03.2026.
Відповідно до ст. п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи, що у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за заявою ТОВ «ФК «Позика», стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 65298751 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 96012, тобто справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Суд звертає увагу заявника на приписи пунктів 2-3 частини 2 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України, які встановлюють, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або спору, який має очевидно штучний характер.
Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику наслідки зловживання процесуальними правами.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 43-44, 175, 177, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ «ФК «Позика», стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження.
Роз'яснити заявнику наслідки зловживанням процесуальними правами учасниками судового процесу:
суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;у випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ігор ПАНАСЮК