Справа № 216/6896/25
провадження 2-во/216/25/26
іменем України
про виправлення описки
26 березня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши у письмовому провадженні, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-
09.01.2026 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 216/6896/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
На виконання вищезазначеного рішення канцелярією суду видано виконавчий лист.
25.03.2026 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, а саме: не невірно зазначено РНОКПП відповідача, вказано РНОКПП: НОМЕР_1 , а потрібно РНОКПП: НОМЕР_2 . Вказана описка міститься і у виданому виконавчому листі. Сторона позивача просить виправити описку в рішенні та виконавчому листі, а саме вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 09.01.2026 року та у виданому виконавчому листі було допущено описку в написанні даних РНОКПП відповідача « НОМЕР_3 919», замість правильного « НОМЕР_2 ». Згідно копії картки фізичної особи - платника податків правильний РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .
З метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішення та виконавчому листі за заявою позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити повністю.
Виправити допущену описку у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2026 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 216/6896/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме: у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі зазначити та вважати правильним написання РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Чирський