Справа № 216/578/26
провадження 3/216/505/26
іменем України
17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Парфенон», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Парфенон», тобто посадовою особою, несвоєчасно сплатив узгоджене грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 2502,63 грн., за період з 30.07.2025 року по 30.12.2025 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Правопорушення скоєно повторно протягом року, тому він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5289/04-36-04-15/21882815, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку 28.01.2026 року, актом перевірки від 14.01.2026 року №1855/04-36-04-15/21880815, постановою Центрально-Міського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.163-2 ч.1,247,245,251,283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили 28 лютого 2026 року.
Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 29 травня 2026 року.
Суддя Г.М.Чирський