ЄУН 193/413/26
Провадження 1-кп/193/80/26
іменем України
25 березня 2026 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт, складений 19.03.2026 у кримінальному провадженні, внесеного 22.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042090000114, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відносно:
ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Грушеватка П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Формулювання обвинувачення, яке не оспорюються учасниками судового провадження та визнане судом доведеним.
ОСОБА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, приблизно в кінці вересня 2025 року, у денний час доби, перебуваючи в лісосмузі неподалік місця свого проживання, виявив 1 кущ рослини роду коноплі, який ріс в землі. Після чого, того ж дня, ОСОБА_2 зірвав фрагменти дозрілої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, та переніс його за місцем свого фактичного проживання та таким чином почав його незаконно зберігати. Відірвані фрагменти рослини коноплі ОСОБА_2 висушив, а також частину подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, 26.12.2025 у період часу з 07:11 по 08:17 годин, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 22.12.2025, справа №211/14310/25, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_2 .
В ході проведення обшуку, в приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння було виявлено та вилучено:- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-26/5044-НЗПРАП, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,580 г; - гріндер із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-26/5042-НЗПРАП, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,395 г; - речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/5048-НЗПРАП, є верхівковим частинами рослини роду конопля і є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,323 г; - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-26/5038-НЗПРАП, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 86,864 г; - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/5046-НЗПРАП, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 0,074 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 106,236 г.
Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який полягає у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.
20.03.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні вищевказаного кримінального проступку з клопотанням прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- матеріали досудового розслідування.
Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_2 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.
Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 , який незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання останнього є щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України.
На переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Мотиви прийняття інших рішень при ухваленні вироку.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта за виконання судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-26/5038-НЗПРАП від 12.02.2026 в сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-26/5042-НЗПРАП від 12.02.2026 в сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-26/5044-НЗПРАП від 12.02.2026 в сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-26/5046-НЗПРАП від 12.02.2026 в сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-26/5048-НЗПРАП від 13.02.2026 в сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-26/5049-НЗПРАП від 17.02.2026 в сумі 2674,20 грн..
Керуючись ст.7,17,100,124,301,302,368-371,374,381,382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/5038-НЗПРАП від 12.02.2026 в сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-26/5042-НЗПРАП від 12.02.2026 в сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-26/5044-НЗПРАП від 12.02.2026 в сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-26/5046-НЗПРАП від 12.02.2026 в сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-26/5048-НЗПРАП від 13.02.2026 в сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-26/5049-НЗПРАП від 17.02.2026 в сумі 2674,20 грн., а всього 16045 (шістнадцять тисяч сорок п'ять) гривень 20 копійок.
Речові докази: - наркотичний засіб канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 106,236 г, що знаходиться в сейф пакетах: №6700229, №5802568, №6700232, №6079300, №6700230, №6700235, а також гріндер та електронні ваги, на поверхні яких виявлено канабіс, масу якого визначити неможливо та знаходяться в спец пакетах №6700230, №6700235, які зберігаються у камері речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- 3 мобільні телефони (марки «Nokia» - 2 шт. та марки «Samsung» 1 шт.), які знаходяться в спец-пакеті NPU5895199, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику.
Матеріали кримінального провадження №42025042090000114 від 22.10.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/413/26 (провадження №1-кп/193/80/26).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1