Справа № 185/14725/25
Провадження № 2/185/3471/26
19 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та стягнення аліментів, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису № 515 від 16.10.2025, складеного Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.
Ухвалою судді від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надав суду клопотання про призначення та проведення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке просила розглядати за її відсутності.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі за його відсутності, проти призначення та проведення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи заперечує.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106-108, 189, 252 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», код ЄДРПОУ 01985239, (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
2.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя В.М. Бондаренко