Справа № 185/2152/26
Провадження № 1-кс/185/221/26
25 березня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.01.2026 року про закриття кримінального провадження № 42016040000000168
10 березня 2026 року ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 42016040000000168, внесеному до ЄРДР 27.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, звернувся зі скаргою, якою оскаржуєпостанову начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.01.2026 року про закриття кримінального провадження № 42016040000000168.
Заявник просить слідчого суддю:
Скасувати постанову/рішення в постанові про закриття кримінального провадження від 19.01.2026 начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Зобов'язати уповноважену особу СВ Павлоградського РВП ГУНП в Днiпропетровськiй областi розглянути клопотання від 08.08.2025 у відповідності до вимог КПК України, а саме: Надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №42016040000000168, негайно та невідкладно допитати ОСОБА_3 , в якості потерпілого по кримінальному провадженню №42016040000000168, впорядку ст. 93 КПК України витребувати, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження №42016040000000168, копії документів із вказаних нижче матеріалів кримінальних проваджень (згідно клопотання від 08.08.2025): №32014040370000013 в ЄРДР від 29.07.2014 за ст. 212 ч. 1 КК України та судової справи №185/8699/14-к провадження №1-кп/185/516/14з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області; №42015040000000266 в ЄРДР від 27.03.2015 за ст.ст. 372 ч. 2, 367 ч. 1 КК України з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області; №42016040000000167 вЄРДР від 27.02.2016 за ст. 367 ч. 1 КК України (постанова про закриття кримінального провадження №42016040000000167 від 12.04.2019 в частині ст. 367 ч. 1 КК України відносно прокурорів Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), з Дніпропетровської обласної прокуратури. Допитати (згідно клопотання від 08.08.2025) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (сина ОСОБА_10 ) як по одинці, так і здійснити їх перехресний допит з заявником, ОСОБА_3 , та в порядку ст. 56 ч. 2 п. 4 КПК України, бажає брати участь у всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких хочу ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за моєї участі.
Заявник посилається на те, що слідчий не здійснив всі необхідні дії у кримінальному провадженні, не дослідив всі обставини в їх сукупності, не витребував необхідні документи, не допитав свідків. Крім того не розглянуті заявлені ним раніше клопотання, заявлені в межах цього кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, наголосивши на тому, що органом досудового розслідування протягом тривалого часу не вчинялося жодних слідчих дій по кримінальному провадженню № 42016040000000168, постанова слідчого від 19.01.2026 року містить взаємовиключні твердження про встановлення винної особи і про відсутність складу кримінального правопорушення.
Начальник відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, або інша посадова особа слідчого відділення, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Двічі судовий виклик особисто, під розписку, був вручений посадовій особі Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Про причини неявки суд повідомлений не був.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня її отримання особою.
Згідно доводів скарги, копію оскаржуваної постанови не було своєчасно отримано, що підтверджується наданими суду заявником доказами, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений законом десятиденний строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України). Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 42016040000000168 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.
Зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в описаній заявником складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.01.2026 начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42016040000000168 від 27.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2026 року.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1