Справа № 182/1256/26
Провадження № 3/0182/589/2026
24.03.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ОСОБА_1 20.02.2026 о 15.44 год., будучи продавцем в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного податку, чим порушив вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
В ході перевірки було вилучено тютюнові вироби - сигарети в кількості 26 пачок.
Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою шляхом надіслання смс-повідомлення, до суду на 24.03.2026 не з'явився без поважних причин.
Неявку до суду особи, яка обізнана про складання адміністративного протоколу у відношенні неї та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з'явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Пояснює, що, знаходячись на робочому місці в магазині «Сільпо», працівники поліції виявили на вітрині сигарети без марок акцизного податку, які він намагався продати щоб підзаробити .
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 956760 від 20.02.2026, протоколом огляду та вилучення від 20.02.2026, електронним рапортом про подію - повідомлення працівника поліції на лінію 102 про те, що за адресою: смт. Червоногригорівка, Нікопольський район, вул. Соборна, 111 у магазині «Продовольчі товари сільпо» виявлено продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору; письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі - тютюнових виробів.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: І. В. Клименко