Справа № 202/2232/25
Провадження № 1-кс/202/1825/2026
23 березня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024042210000187 від 03.12.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять власноручні підписи та рукописні записи ОСОБА_5 , які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику представників банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тому що існує реальна загроза втрати, зміни чи знищення інформації, щодо якої стосується вказане клопотання, що унеможливить подальше її дослідження в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024042210000187 від 03.12.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлені час та місці, але не пізніше 08.10.2025, виник злочинний умисел, направлений на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 .
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.10.2025 у ОСОБА_6 виник умисел на використання завідомо підроблених документів, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 08.10.2025, отримав від невстановленої особи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 20.03.2025 на суму 40 000 000, 00 грн. між боржником ОСОБА_7 та стягувачем ОСОБА_8 , укладений у приватного нотаріуса ОСОБА_9 ; виконавчий напис від 14.04.2025 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_7 та стягувачем ОСОБА_8 в розмірі 3 114 000, 00 грн., зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_9 .
Достовірно знаючи, що договір позики від 20.03.2025 та виконавчий напис від 14.04.2025, підроблені, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 , умисно використав договір позики від 20.03.2025 та виконавчий напис від 14.04.2025 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , а саме у виконавчому провадженні №79307764 від 08.10.2025, де боржником виступав ОСОБА_7 , а стягувачем ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приватний виконавець ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.10.2025, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані йому повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп'ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснив несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №79307764 від 08.10.2025, де боржником виступав ОСОБА_7 , а стягувачем ОСОБА_8 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №79307764 від 08.10.2025 на підставі підроблених документів, а саме: договору позики від 20.03.2025 на суму 40 000 000, 00 грн. між боржником ОСОБА_7 та стягувачем ОСОБА_8 , укладеним у приватного нотаріуса ОСОБА_9 ; виконавчого напису від 14.04.2025 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_7 та стягувачем ОСОБА_8 в розмірі 3 114 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_9 , модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.
У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_6 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 32 710 854, 55 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 08.10.2025, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучив до вчинення злочину невстановлених в ході досудового розслідування осіб.
Так, невстановлена в ході досудового розслідування особа, будучи співробітником банку, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, не пізніше 08.10.2025, використовуючи службовий доступ до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_7 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.
Інша невстановлена в ході досудового розслідування особа, не пізніше 08.10.2025 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_8 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підроблених документів, а саме: договору позики від 20.03.2025 на суму 40 000 000, 00 грн. між боржником ОСОБА_7 та стягувачем ОСОБА_8 , укладеним у приватного нотаріуса ОСОБА_9 ; виконавчого напису від 14.04.2025 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_7 та стягувачем ОСОБА_8 в розмірі 3 114 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_9 , для відкриття виконавчого провадження.
Крім того, вказана невстановлена в ході досудового розслідування особа, забезпечив відкриття рахунку у відділення банку для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_7 .
В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 20.03.2025 на суму 40 000 000, 00 грн. між боржником ОСОБА_7 та стягувачем ОСОБА_8 , укладений у приватного нотаріуса ОСОБА_9 ; виконавчий напис від 14.04.2025 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_7 та стягувачем ОСОБА_8 в розмірі 3 114 000, 00 грн., зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_9 , шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 08.10.2025 виніс рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 , після чого вніс відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №79307764 від 08.10.2025 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_7 на користь стягувача ОСОБА_10 заборгованості за договором позики в розмірі 40 000 000, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок, який емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - НОМЕР_2 .
В подальшому, ОСОБА_6 перерахував грошові, належні потерпілому ОСОБА_11 , в розмірі 32 710 854, 55 грн., на свій фінансовий рахунок, який емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - НОМЕР_2 .
17.10.2025 ОСОБА_6 перерахував грошові, належні потерпілому ОСОБА_11 , в розмірі 29 736 685, 96 грн. на рахунок фіктивної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
17.10.2025 на вказаному рахунку ОСОБА_6 залишається сума 2 974 168, 59 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 32 710 854, 55 грн, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.10.2025 у ОСОБА_6 виник умисел на використання завідомо підроблених документів, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 07.10.2025, отримав від приватного виконавця, діяльність якої призупинена, ОСОБА_12 завідомо підроблену постанову №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_7 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн.
Достовірно знаючи, що постанова №75786710 від 12.08.2024, підроблена, в супереч ст. 3, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 , умисно використав вказану постанову №75786710 від 12.08.2024 для відкриття виконавчого провадження, яке послугувало подальшому заволодінню грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , а саме у виконавчому провадженні №79293097 від 07.10.2025, де боржником виступав ОСОБА_7 , а стягувачем ОСОБА_12 .
Так, приватний виконавець ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.10.2025, перебуваючи у службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, використовуючи надані йому повноваження та законний доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень (АВСП), використовуючи комп'ютерну техніку, інформацію, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, інших електронних ресурсів, що містять службову інформацію, всупереч вимогам ст. ст. 15 26, 28, 39, 44, 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 9, 10 Закону «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та внутрішніх регламентів, здійснив несанкціоновані зміни інформації в автоматизованій системі, щодо виконавчого провадження №79293097 від 07.10.2025, де боржником виступав ОСОБА_7 , а стягувачем ОСОБА_12 , шляхом модифікації інформації у вищевказаному виконавчому провадженні та внесення недостовірних даних, про відкриття виконавчого провадження №79293097 від 07.10.2025 на підставі підробленої постанови №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_7 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн, модифікації записів у автоматизованій системі, зміни елементів бази даних, що забезпечує облік та фіксацію виконавчих дій.
У результаті вчинених дій приватного виконавця ОСОБА_6 відбулася несанкціонована зміна інформації, що призвело до фальсифікації даних шляхом її модифікації, неправомірної зміни статусів виконавчих документів, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заподіяння значної матеріальної шкоди в сумі 1 989 243, 80 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 07.10.2025, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України №64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучив до вчинення злочину ОСОБА_12 .
Так, невстановлена в ході досудового розслідування особа, будучи співробітником банку, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, не пізніше 08.10.2025, використовуючи службовий доступ до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_7 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 здійснювала виконавче провадження №75786710 від 12.08.2024, де боржником виступає ОСОБА_7 , а стягувачем ОСОБА_13 , яке відкрито на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.10.2012 (Справа №0508/9256/2012) про стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь стягувача ОСОБА_13 грошових коштів в розмірі 19 892 438, 00 грн. 15.08.2024 вказане виконавче провадження закрито ОСОБА_12 та винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та про зняття арешту з коштів.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діяльність якої на 07.10.2025 призупинена, достеменно обізнані про факт закриття вказаного виконавчого провадження, що унеможливлювало будь-яке подальше законне стягнення з боржника, включаючи основну чи додаткову винагороду приватного виконавця.
Не пізніше 07.10.2025, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , з порушеннями нормст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, безпосередньо ч. 9: «Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», розробили злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом використання свого службового становища та введення в оману банківських установ та самого боржника.
На виконання спільного умислу, ОСОБА_12 склала завідомо неправомірну постанову №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_7 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн.
Ця постанова була недійсною, оскільки виконавче провадження, на підставі якого вона видавалась, було закрите, а підстави для стягнення винагороди - відсутні.
Так, ОСОБА_12 направила цю недійсну постанову №75786710 від 12.08.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_7 основної / додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 1 989 243, 80 грн для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи неправомірність документа, на підставі цієї постанови відкрив нове виконавче провадження №79293097 від 07.10.2025 та вчинив дії щодо примусового стягнення коштів з боржника ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_6 перевів грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_7 , в загальній сумі 1 982 243, 80 грн. на свій фінансовий рахунок, який емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - НОМЕР_2 , та, в подальшому, на рахунок ОСОБА_12 .
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на загальну суму 1 982 243, 80 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Також встановлено, що з рахунків ОСОБА_7 , які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шахрайським шляхом були викрадені грошові кошти в сумі 29 736 685, 96 грн., які були перераховані на рахунок НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 та, в подальшому, були перераховані на банківський рахунок, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), - номер IBAN НОМЕР_5 .
Встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час допиту ОСОБА_5 остання повідомила, що не має жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та їй нічого не відомо про грошові кошти, які надходили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від потерпілого ОСОБА_7 .
З метою встановлення осіб, які фактично виконували рукописні тексти та підписи у фінансово-господарських, установчих та інших документах, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, 16.01.2026 в присутності адвоката ОСОБА_14 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вручена постанова про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи. Однак, остання відмовилась надавати зразки підпису та почерку.
На теперішній час встановлено, що остання відкривала рахунки в банківських установах, а саме:
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 );
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 );
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 );
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 );
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 );
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 );
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).
Зважаючи викладене, з метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять власноручні підписи та рукописні записи ОСОБА_5 , які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що необхідні органу досудового розслідування документи перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Крім того, слідчим обґрунтовано також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024042210000187 від 03.12.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять власноручні підписи та рукописні записи ОСОБА_5 , які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до: заяв про відкриття поточних/карткових/депозитних рахунків; анкети клієнта (анкета фізичної особи); договорів банківського обслуговування; договорів на відкриття та обслуговування рахунку; заяв про приєднання до умов та правил банку; карток зі зразками підписів; договорів про використання системи «Клієнт-Банк» / «Інтернет-банкінг»; заяв на випуск платіжних карток; розписок про отримання платіжних карток; актів ідентифікації та верифікації клієнта; інших документів, підписаних при відкритті рахунку; заяв на зміну даних; заяв на зміну фінансового номера телефону; заяв на перевипуск картки; заяв про встановлення/зміну лімітів; доручення на розпорядження рахунком; видаткові касові ордери (якщо рахунок передбачав готівкові операції); меморіальні ордери з підписами клієнта; копії паспорта з власноручними підписами та записами ОСОБА_5 ; копії інших документів, що надавалися клієнтом і містять її підпис та почерк; документів фінансового моніторингу з власноручними поясненнями; документів щодо способу відкриття рахунку (особисто/дистанційно); відеозаписів з камер спостереження відділення банку в день відкриття рахунку; інформації про IP-адреси та пристрої (якщо рахунок відкривався онлайн).
Встановити строк дії ухвали до 23 травня 2026 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1