Справа № 212/2301/26
1-кп/212/904/26
іменем України
24 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12025041230002084 від 21.10.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждівка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої ТОВ «Агамет», бухгалтер-економіст, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні брали участь:
прокурор - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
обвинувачена - ОСОБА_3
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого при наступних обставинах:
20.10.2025 року о 11 годині 30 хвилин в світлий час доби в Покровському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини прибудинкової дворової дороги мікрорайону 5-й Зарічний в районі будинку 71 рухався автомобіль «HYNDAI I 10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину прибудинкової дворової дороги мікрорайону 5-й Зарічний, справа наліво за напрямком руху автомобіля в невстановленому місці.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , був травмований, отримавши травми у вигляді: закритий перелом нижньої третини лівої гомілки, доставлений до приймального відділення Криворізької центральної районної лікарні, від госпіталізації відмовився, лікування проходив амбулаторно.
Відомості про початок досудового розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань слідчим слідчого відділу Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за № 12025041230002084 від 21.10.2025.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.10.2025 року в 11 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «HYNDAI I 10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини прибудинкової дворової дороги мікрорайону 5-й Зарічний в районі будинку №71, в напрямку вул. Електрозаводська, в Покровському районі.
В цей час, по проїжджій частині прибудинкової дворової дороги мікрорайону 5-й Зарічний в районі будинку №71, у по путньому напрямку руху автомобіля «HYNDAI I-10», рухався пішохід ОСОБА_5 , який рухався прямолінійно не змінюючи напрямок та темп свого руху.
В ході подальшого руху водій автомобіля «HYNDAI I 10», ОСОБА_3 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно мір для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди не прийняла, чим порушила вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, по проїзній частині дороги прибудинкової дворової дороги мікрорайону 5-й Зарічний в районі будинку №71, в Покровському районі, м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_3 , допустила наїзд керованого нею автомобіля «HYNDAI I 10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по зазначеній проїзній частині прибудинкової дворової дороги у по путньому їй напрямку, який рухався прямолінійно, не змінюючи напрямок та темп свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , травмований. Відповідно до висновку експерта № 187 від 16.02.2026 потерпілому ОСОБА_5 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий 2-х кісточковий перелом кісток лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 доби).
Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1202504123002084 від 21.10.2025 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та 20.02.2026 року, повідомлено про підозру.
На підставі здобутих в ході досудового розслідування доказів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:
20.10.2025 року в 11 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «HYNDAI I 10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини прибудинкової дворової дороги мкр. 5-й Зарічний в районі буд. №71, в напрямку вул. Електрозаводська, в Покровському районі.
В цей час, по проїжджій частині прибудинкової дворової дороги мкр. 5-й Зарічний в районі буд. №71, у по путньому напрямку руху автомобіля «HYNDAI I-10», рухався пішохід ОСОБА_5 , який рухався прямолінійно не змінюючи напрямок та темп свого руху.
В ході подальшого руху водій автомобіля «HYNDAI I 10», ОСОБА_3 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно мір для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди не прийняла, чим порушила вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- «12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, по проїзній частині дороги прибудинкової дворової дороги мкр. 5-й Зарічний в районі буд. №71, в Покровському районі, м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_3 , допустила наїзд керованого нею автомобіля «HYNDAI I 10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по зазначеній проїзній частині прибудинкової дворової дороги у по путньому їй напрямку, який рухався прямолінійно, не змінюючи напрямок та темп свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , травмований. Відповідно до висновку експерта № 187 від 16.02.2026 потерпілій ОСОБА_5 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий 2-х кісточковий перелом кісток лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 доби).
Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 KK України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, вину у вчиненні якого визнає в повному обсязі та не оспорює обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаюється, висловлює жаль з приводу вчиненого, та зазначила, що вона примирилась з потерпілим та відшкодувала потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та звільнення її від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту ч. 4 ст. 286 КПК України вбачається що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до змісту п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Так, з матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинено необережний нетяжкий злочині та матеріали кримінального провадження містять докази, які повністю доводять вину ОСОБА_3 у його вчиненні, та дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самою обвинуваченою та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
При цьому, обвинуваченій ОСОБА_3 судом були роз'яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз'яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України та закритті провадження.
Обмежень щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 ст. 46 КК України, судом не встановлено, оскільки ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась (а.к.п. 15), під час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - не перебувала, що підтверджується висновком КП «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Міністерства охорони здоров'я України від 21.10.2025 року (а.к.п.45). Матеріальна шкода, завдана потерпілому обвинуваченою ОСОБА_3 відшкодована (а.к.п.26).
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Таким чином, суд не вбачає жодних застережень щодо застосування положення, передбаченого ст. 46 КК України, наведена сукупність обставин вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Питання щодо речових доказів (а.к.п. 13) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст.286, ст. ст. 314, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230002084 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ:
-автомобіль марки «Хюндай І-10» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.к.п.13) - залишити у володінні ОСОБА_3 (а.к.п. 14 ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25.03.2026 року о 10:30 годині.
Суддя ОСОБА_1