Справа № 175/4942/26
Провадження № 2-а/175/35/26
26 березня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
з участю секретаря судового засіданні Рожкової Д.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву про уточнення позову за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа Миколаївське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
В провадженні суду перебуває адміністративна справа №175/4942/26 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа Миколаївське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
25 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позову,оскільки у написанні прізвища позивача виявлено помилку.
Дослідивши зміст заяви про уточнення позову та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для прийняття вказаної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки, позивач правомірно подав заяву про уточнення позову, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 47, 160, 241 КАС України, суд, -
Прийняти заяву про уточнення позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа Миколаївське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнення позову.
Встановити відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Відповідно до ст. 165 КАС України встановити третій особі п'ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали строк для подачі пояснень щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову . Врахувати, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 КАС України.Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Озерянська Ж.М.