Справа № 209/9856/25
Провадження № 2-с/209/166/26
іменем України
26 березня 2026 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
26 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ, виданий 06.02.2026 Дніпровським районним судом міста Кам'янського по справі № 209/9856/25 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості на користь КП ДОР «Аульський водовід» у загальному розмірі 22 012. 50 грн та судового збору у розмірі 302, 80 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що з виданим судовим наказом вона не погоджується, оскільки не визнає заявлену стягувачем суму заборгованості та нараховану пеню. Розмір заборгованості є спірним, не підтверджений належними доказами, а між нею та стягувачем існує спір щодо підстав, періоду та правильності нарахування платежів. Зокрема, вона не погоджується із обсягами наданих послуг та застосованими тарифами.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.
Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №209/9856/25 від 06.02.2026 року, виданий Дніпровським районним судом міста Кам'янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі), на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Кам'янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати в розмірі 20898 грн. 79 коп., пені в розмірі 1113 грн. 71 коп., а всього: 22012 (двадцять дві тисячі дванадцять) гривень 50 копійок, а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 302 гривні 80 копійки.
Роз'яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Лобарчук