іменем України
Справа № 210/219/26
Провадження № 1-кп/210/422/26
25 березня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №12023040000000908 від 24 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, -
16 січня 2026 року в провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження №12023040000000908 від 24 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 19 січня 2026 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
24 березня 2026 року, через підсистему «Електронний суд» від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, котре вмотивовано тим, що обвинувальний акт не місить повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника, просив суд його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисник, адвокат ОСОБА_9 , кожен окремо також вважали за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору, з мотивів, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання обвинувачених та їх захисників заперечував, вважаючи його необґрунтованим, обвинувальний акт таким, що складений відповідно до норм КПК України, просив призначити розгляд справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 , та її представник ОСОБА_5 , кожен окремо підтримали позицію прокурора.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши необхідні матеріали для розгляду клопотання сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача; прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (уразі проведення експертизи підчас досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складено старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , та затверджено прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , тобто стороною обвинувачення виконані приписи ч.1 ст.291 КПК України.
Обвинувальний акт від 15 січня 2026 року містить усі відомості, які передбачені п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинувачених (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості потерпілої; прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, тобто стороною обвинувачення виконані приписи ч.3 ст.291 КПК України.
Також суд ураховує, що за змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, зокрема, щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.
Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, щодо кожного з обвинувачених. Ці фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення (в тому числі стосовно об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину), що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
На переконання суду, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченими суті висунутого проти них обвинувачення, і немає підстав стверджувати, що обвинувачення не сформульовано, оскільки воно містить опис як фактичної моделі інкримінованого злочину, так і опис його правової моделі.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.
Суд вважає, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення з формулюванням обвинувачення стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є достатніми для повного розуміння обвинуваченими суті висунутого проти них обвинувачення, що є необхідним для здійснення захисту.
Визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до дискреційних повноважень прокурора, а тому ці обставини викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор. Адже виключно прокурор уповноважений підтримувати обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Разом з тим кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, правову кваліфікацію вчиненого діяння, зобов'язувати його змінювати ці обставини.
Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03 липня 2019 року у справі №273/1053/17 (провадження №51-8914км18), відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов'язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.
З огляду на перелік обов'язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до статті 291 КПК України та підстав для повернення обвинувального акту прокурору, які зазначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані обвинуваченими та їх захисниками обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Дія обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання скінчилася. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Крім того, відповідно до ст.314-1 ч.ч.1, 2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.6 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідним доручити представникам персоналу органу пробації в особі Саксаганського, Довгинцівського та Металургійного районних відділів філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023040000000908 від 24 серпня 2023 року, у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в залі №304 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , в строк до 06 квітня 2026 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 , в строк до 06 квітня 2026 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_3 , в строк до 06 квітня 2026 року.
У випадку неможливості складання досудової доповіді у строк, визначений ухвалою суду, строк її складання вважається продовженим до 22 квітня 2026 року.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов'язкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 березня 2026 року.
Суддя: ОСОБА_1