Справа № 523/19809/13-ц
Провадження №6/523/6/26
"26" березня 2026 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі цивільну справу за заявою приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
встановив:
Приватний виконавець звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника ОСОБА_3 у справі № 523/19809/13 на його правонаступників у зв'язку із смертю боржника.
Особи що приймають участь у справі повідомлялися належним чином.
Так судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (далі - приватний виконавець) перебуває виконавче провадження із виконання виконавчого листа по справі №523/19809/13-ц, виданого Пересипським районним судом м. Одеса 16.04.2014 року, яким встановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого згідно із ухвалою Пересипського районного суду м. Одеса від 20 березня 2025 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» суму боргу за договором кредиту в розмірі 3 653 323,18 гривень, в тому числі борг: тіло кредиту 634 137,36 гривень, проценти за користування кредитом 151 523,54 гривень, пеня 2 867 662,28 гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 3 441,00 гривень та витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик до суду в розмірі 630,00 гривень.
28.11.2019 року приватним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60749969 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. 27.03.2025 на підставі ухвали Пересипського районного суду м. Одеса від 20 березня 2025 було винесено постанову про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».
Також 27.03.2025р, у ході примусового виконання рішення суду стало відомо що, ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_3 помер, про що листом №3883 від 28.03.2025 було повідомлено кредитора (стягувача), який звернувся із претензією до нотаріальної контори 15.04.2025р, тобто, в межах строків, передбачених ч. 3 ст. 1281 ЦК України. На запит приватного виконавця із Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла копія спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 , яка була заведена за №02/14 на підставі заяв спадкодавців ОСОБА_1 (мати боржника) та ОСОБА_2 (донька боржника).
За вимогами ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (не мають місце по цій справі).
Згідно із ст. 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною першою статті 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Згідно статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачою йому свідоцтва про право на спадщину нерухоме майно.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Від так, вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадження, Велика Палата Верховного у Постанові по справі №523/2357/20, провадження № 14-11цс22 від 11 жовтня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114757808) наголосила увагу судів попередніх інстанцій на обставинах, які підлягають з'ясуванню судом під час вирішення питання у порядку ст. 442 ЦПК України:
«6.6. Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України у редакції, чинній із 15 грудня 2017 року, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
6.7. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторониабо третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (частина перша статті 37 ЦПК України у редакції, чинній до 14 грудня 2017 року включно).
6.8. Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України у редакції, чинній із 15 грудня 2017 року (статті 378 ЦПК України у редакції, чинній до 14 грудня 2017 року включно). Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у редакції, чинній із 15 грудня 2017 року, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За змістом пункту 5 частини першої статті 34 Закону № 1404- VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.
6.9. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша статті 378 ЦПК України у редакції, що була чинною на час смерті ОСОБА_6 ). За змістом абзацу другого частини другої статті 39 Закону № 606-XIV виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 37 Закону № 606-XIV (смерть, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво).
6.10. Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Велика Палата Верховного Суду вважає, що вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.
6.11. У свою чергу відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
6.12. У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов'язок з відшкодування шкоди, що належав спадкодавцю ( ОСОБА_6 ) за життя. Цей обов'язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.
6.13. Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим.
6.14. При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з'ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред'явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункт 101).
6.15. У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункти 78-79).»
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження є законною, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа по справі №523/19809/13-ц, виданого Пересипським районним судом м. Одеса 16.04.2014 року, яким встановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого згідно із ухвалою Пересипського районного суду м. Одеса від 20 березня 2025 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» суму боргу за договором кредиту в розмірі 3 653 323,18 гривень, в тому числі борг: тіло кредиту 634 137,36 гривень, проценти за користування кредитом 151 523,54 гривень, пеня 2 867 662,28 гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 3 441,00 гривень та витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик до суду в розмірі 630,00 гривень на його правонаступників, -- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 )..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Ухвала підписана 26.03.2025 року.
Суддя: