Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4255/25
Номер провадження: 2/511/446/26
23 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Дьяґків В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути борг за спожитий природний газ за об'єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суму основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 65684,54 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40грн.
Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 по об'єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.10.2021 року по 31.10.2025 року (включно) було спожито природний газ на загальну суму 65 684,54грн., вартість якого залишилась неоплаченою споживачем.
У зв'язку з чим, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звертається до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2025 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін). ( а.с.19)
12.01.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. (а.с.24). У відзиві відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача, викладені в позовній заяві, не визнає з наступних причин: -рахунки, що додав позивач до позову не містять покази лічильника станом на дату його формування, що позбавляє оцінити обґрунтованість нарахування саме вказаної в ньому кількості кубометрів газу; - не надано позивачем жодного доказу наявності заборгованості в саме такому розмірі; - не надано жодного доказу, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГК «Нафтогаз України» в повному обсязі.
Заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. ( а.с.29)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ТОВ «ГК«Нафтогаз України», як суб'єкт ринку газу, з 01.11.2018 р. здійснює діяльність з постачання природного газу фізичним та юридичним особам які використовують його (природний газ) для власних потреб та відповідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №880 № 867 від 04.07.2017 р. «Про видачу ліцензій з постачання природного газу» на території України.
Звертаючись до суду з позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» стверджує, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання газу в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підтвердження даної обставини позивачем надана лише інформація по рахунку, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 . відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , та присвоєно ЕІС -код 56ХМ25J745105276, за яким обліковуються надані послуги з постачання природного газу за вказаною адресою.
Також, у відповідності до поданої до суду інформації по вказаному рахунку № НОМЕР_1 , обліковується заборгованість, яка за період 01.10.2021 року по 31.10.2025 року (включно) складає 65 684,54грн
Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні (частина перша і друга статті 4 чинного ЦПК України).
За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Захист порушеного права особи має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.
Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
За правилами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Як свідчить тлумачення ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов'язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодекс, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов'язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов'язання.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).
Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, у випадку несвоєчасного виконання обов'язків з боку індивідуального споживача з оплати за надані послуг з постачання газу у ТОВ «ГК «Нафтогаз України» виникає право на стягнення суми боргу в судовому порядку.
Досліджуючи надані до суду докази, судом встановлено, що постачання природного газу до будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечується ТОВ ««Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
Також судом встановлено, що за вищевказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , та присвоєно ЕІС-код 56ХМ25J745105276, за яким обліковуються надані позивачем послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
З наданої до позову інформаційної довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за яким обліковуються надані послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 не вбачається можливим встановити особу споживача, на ім?я якого відкрито вказаний особовий рахунок з присвоєнням ЕІС-кодом, оскільки будь-яка інформація щодо даних споживача по справі у поданих позивачем доказах - відсутня.
Також позивач, заявляючи вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення з останнього заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 року по 31.10.2025 року в розмірі 65684,54грн, яка обліковується за адресою: АДРЕСА_1 , не надано належних доказів на підтвердження власника відповідного нерухомого майна.
Будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебуває у договірних відносинах з позивачем з приводу постачання природного газу або доказів на підтвердження факту належності відповідачу на праві приватної власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 або інші докази перебування житлового будинку у користуванні, оренді тощо, суду позивачем не надано.
Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шодо суб'єкта, № 459269015 від 05.01.2026 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, в задоволенні яких слід відмовити у повному обсязі.
Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 279, 354,355 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 26 березня 2026 року.
Суддя: С. І. Гринчак