Ухвала від 26.03.2026 по справі 947/40895/24

Справа № 947/40895/24

Провадження № 1-кс/947/2885/26

УХВАЛА

про виправлення очевидної описки

26.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні за наслідками розгляду скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 02.03.2026 скарга була задоволена.

23.03.2026 до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про виправлення очевидної описки в другому абзаці мотивувальної частини ухвали, оскільки в ній невірно зазначена марка автомобіля, а саме замість Renault Laguna помилково вказано ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 та представник ГУНП в Одеській області, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов'язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали скарги, надані заявником документи, було встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частині ухвали слідчого судді від 02.03.2026 міститься очевидна описка в назві марки автомобіля, яка підлягає виправленню.

Так, дійсною маркою автомобіля є Renault Laguna, а судовому рішенні помилково вказано Renault Logan.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку в другому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.03.2026 (справа 947/40895/25, провадження 1-кс/947/2885/25), вважаючи вірним марку автомобіля - «Renault Laguna».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом п'яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
135151047
Наступний документ
135151049
Інформація про рішення:
№ рішення: 135151048
№ справи: 947/40895/24
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.02.2026 14:15 Київський районний суд м. Одеси
02.03.2026 15:00 Київський районний суд м. Одеси
26.03.2026 09:45 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ