Ухвала від 24.03.2026 по справі 214/4545/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3593/26 Справа № 214/4545/21 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі № 214/4545/21 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Д.О., на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі № 214/4545/21 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова К.О. про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності.

На адресу Дніпровського апеляційного суду через застосунок «Електронний суд» надійшла заява представника Криворізької міської ради - Сікорської О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Встановлено, що заява представника Криворізької міської ради - Сікорської О.В. надійшла до Дніпровського апеляційного суду 23 березня 2026 року, тобто менше ніж за п'ять днів до судового засідання.

За таких обставин, заява представника Криворізької міської ради - Сікорської О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦК України апеляційний суд, -

УXВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Криворізької міської ради - Сікорської Оксани Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв