Справа №585/4816/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1933/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 39
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитному договору № 008/01434/09/20 у сумі 41 596 грн 31 коп.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФАКТОР П» заборгованість за кредитним договором № 008/01434/09/20 від 30.09.2020 року по тілу кредиту в розмірі 15 670 грн 56 коп. та 912 грн 58 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 16.03.2026 року ТОВ «ФАКТОР П» через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подало до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2026 року в частині відмови у стягненні процентів за користування кредитом та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ТОВ «ФАКТОР П», відповідачці - ОСОБА_2 (а.с. 1).
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. В. Щербаченко
Судді А. П. Сидоренко
Д. В. Сізов