Провадження № 2/742/1376/26
Єдиний унікальний № 742/1103/26
іменем України
24 березня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.03.2026.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 23.10.2025 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем була погашена заборгованість у повному обсязі, а тому предмет спору у даній справі відсутній. Крім того, просить повернути КП «Прилукитепловодопостачання» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3328,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №153 від 18.02.2026 (а.с.17).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При вирішенні питання щодо судового збору суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду висловлену в постанові від 21 квітня 2021 року у справі №199/9188/16-ц (провадження №61-12504св20), де зазначено, що судом першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суду, неправильно застосовано норму частини третьої статті 142 ЦПК України щодо розподілу судових витрат при вирішенні питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, що стало підставою для скасування оскаржуваних судових рішень у наведеній частині.
Як вбачається з копії платіжної інструкції №153 від 18.02.2026 АТ «Райффайзен Банк» при зверненні до суду КП «Прилукитепловодопостачання» було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн (а.с.1).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на фактичні обставини по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 3328,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» - Трепаченка Андрія Миколайовича про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути з Державного бюджету України комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» (код ЄДРПОУ - 32863684, місцезнаходження: 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Садова, буд.104) судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений при подачі позову, відповідно до платіжної інструкції №153 від 18 лютого 2026 року в АТ «Райффайзен Банк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач: комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання», код ЄДРПОУ - 32863684, місцезнаходження: 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Садова, буд.104.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія ФЕТІСОВА